Articulos, Trabajos y Discursos

Discurso en el Centenario de Rómulo Betancourt

2008-02-23T20:02:00.001-04:30

HOMENAJE A DON RÓMULO BETANCOURT BELLO, EN SU CENTENARIO

(1908-2008)

Conferencia:

“Don Rómulo Betancourt,

forjador del imaginario democrático venezolano.”

A cargo de:

Dr. José Pascual Mora García.

Presidente de la Academia de Historia del Táchira

y Sociedad Bolivariana del Táchira.

Profesor de la Universidad de los Andes

San Cristóbal,

22 de febrero de 2008

Con la venia de las Ilustres personalidades presentes, representantes de los diversos sectores de la sociedad tachirense, en mi condición de Presidente de la Academia de Historia del Táchira y de la Sociedad Bolivariana del Táchira, agradezco la generosidad de los organizadores de esta iniciativa que me fuera sugerida por el Prof. Pedro Ruíz, en nombre de la Fundación Rómulo Betancourt, y el partido Acción Democrática. Quiero decir que siempre hemos estado abiertos a la libertad de pensamiento y nuestra institución, siendo apolítica en sus principios, reconoce la pluralidad y diversidad de criterios. Así lo hemos demostrado a lo largo de dos períodos como presidente de estas magnas instituciones que me honro en presidir.

En ejercicio de mi oficio de historiador y filósofo, me propongo centrar mis reflexiones en el contexto sociohistórico en el cual creo que convendría, para su mejor inteligencia, enmarcar el homenaje que hacemos al patriarca de la democracia venezolana. Pero debo hacer una advertencia, si no una invocación de tolerancia: gustosamente cederé al influjo del espíritu rebelde de Rómulo Betancourt, por eso no me meteré con cosas sabidas, sino que arriesgaré mis ideas en aras de pensar el tiempo presente; pues a don Rómulo Betancourt no le gustaba el caso de algunos venezolanos cultos que se han refugiado en el pasado heroico, y que viven inmersos en la historia en lugar de hacer historia, por eso recordaremos sus palabras provocadoramente: “Escribir sobre el ayer magnífico ha sido para muchos intelectuales una forma de eludir la responsabilidad de enfrentarse a lo contemporáneo bochornoso y de ayudar al advenimiento de un futuro mejor”.

Rómulo Betancourt fue uno de esos seres a quienes se les ama o se les odia, así fue amado con pasión por la multitud de sus admiradores y odiado con pasión por sus detractores; fue como el mismo confesaba un hombre polémico. Don Ramón J. Velásquez cuenta que cuando lo llamó a colaborar en la Secretaría de la Presidencia de la República, le dijo: “Yo no lo invito a que me escriba mis discursos, mis discursos son míos, igual que todas mis decisiones. Y sonriendo agregó: y al fin y al cabo con mi estilito literario me ha ido bien en la vida. Para luego agregar: Lo invito a una tarea política: yo vengo a gobernar para todos los venezolanos y no quiero que nadie me aísle ni que me levanten murallas que me aíslen. Yo soy un hombre polémico y tengo grandes simpatías, pero también grandes resistencias. Pero en la Presidencia debo oír a todo el país y usted inspira confianza a muchas personas que no se atreverían a venir ante mí o a los cuales no puedo recibir por mis convicciones. Además, en Miraflores voy a ser el Presidente de la República y no quiero que en ese manoseo tan venezolano me estén diciendo a toda hora compañero Betancourt”. Queda claro que fue un hombre que no le gustaban las lisonjas, y al mismo tiempo resalta en su pensamiento el respeto a la diversidad, incluso de sus más acérrimos opositores. Por eso me anima a asumir esta responsabilidad.

Agradezco la confianza depositada, y espero que pueda estar a la altura de sus expectativas. No podría ser menos mi complacencia en la celebración del centenario del patriarca de la democracia venezolana, don Rómulo Betancourt. En momentos en que algunas tendencias amenazan con destruir la memoria colectiva para insertarnos en el presentismo, urge que los hombres de libre pensamiento le recordemos a los sepultureros de la historia que "la incomprensión del presente nace fatalmente de la ignorancia del pasado. Pero no es, quizás, menos vano esforzarse por comprender el pasado si no se sabe nada del presente". (Bloch, M. (1986) Apología de la Historia o el Oficio de Historiador., p. 78.)

Pareciera que en nosotros, se cumpliese como especie de tragedia griega el ser de frágil memoria histórica, ya lo avistaba en el siglo XX don Mario Briceño Iragorry al señalar: “creo haber escrito en alguna oportunidad que Venezuela, pese a su historia portentosa, resulta desde ciertos ángulos un pueblo anti-histórico, por cuanto nuestra gente no ha logrado asimilar su propia historia en forma tal que pueda hablarse de vivencias nacionales, uniformes y creadoras.” (Briceño Iragorry, 1951:32-33) Y en ese llamado especial quisiera insistir en este mensaje, pues “pueblo que no aspira a perpetuar sus signos a través de las generaciones futuras es pueblo sin densidad histórica o colectividad ya en decadencia.” (Briceño Iragorry, 1951:79)

Hoy apelamos al rescate de la memoria del patriarca de la democracia venezolana en el siglo XX, don Rómulo Betancourt para invocar su pensamiento y acción, pero al mismo tiempo para rendir un culto que se da la mano más con lo reflexivo que con lo sentimental. Insisto en esta diferenciación, un culto más en lo reflexivo, que como dijera Mario Briceño Iragorry, en su obra Mensaje sin destino, es más el verdaderamente trascendente. Quizá eso nos ha faltado, ser más hombres de logos que de pathos; ser más hombres de razón que de sentimiento; y por eso, intentamos hacer una mayéutica, cual parto de ideas, para exorcizar nuestra historia plagada de mitos, y patologías sociales. Tenemos que superar el mito del mesianismo, pero al mismo tiempo la patología social de la riqueza fácil, si queremos ser un pueblo que pueda elegir con probidad tenemos que madurar; develando que el problema de la igualdad y la inclusión social pasa también por la revisión antropológica y etnopsiquiátrica de los imaginarios sociales instaurados en el inconsciente colectivo venezolano. Por eso el problema no solo es de políticas de Estado sino también de imaginarios sociales construidos y afianzados como mentalidad colectiva; el petróleo ha servido para macerar una cultura de la dependencia en el pueblo venezolano, una cultura de la pobreza. En ese sentido, se ha convertido a PDVSA en el Papá Noel de los venezolanos y ahora de otros países, queremos construir un país pero no costa de subculturas montadas en dependencias emocionales y momentáneas.

En nuestro análisis de los elementos del imaginario democrático venezolano nos detendremos más en la identificación de los pivotes fundamentales que en la valoración de los mismos; en algunos casos, esos imaginarios evidentemente que han conducido a postulados que podríamos identificar como positivos en el tiempo. Pero también tenemos que reconocer que algunos han servido para profundizar las taras y deficiencias de nuestra democracia. Por eso se requiere de un proceder con capacidad de sindéresis, tarea que no es fácil sobre todo cuando los discursos maniqueos han satanizado nuestra historia patria. Se ha pretendido borrar nuestra herencia histórica y cultural olvidándose que la mentalidad se construye en el tiempo de larga duración y no en el tiempo coyuntural, por eso cualquier transformación por decreto es siempre circunstancial.

Tenemos la impronta del mito de Sísifo en la cultura política venezolana, simbolizada en aquel gigante griego que tras subir la roca toda la montaña, cuando va llegando, tiene que volver a comenzar de nuevo; por eso, nos ha costado construir generaciones de relevo. Observemos que cada generación se come a la anterior, Venezuela es el país de América Latina que ha experimentado más reelecciones de presidente de la República en el siglo XX, y lo que va del presente; esa dependencia la definía Mario Briceño Iragorry como la saturnidad venezolana, en donde el padre se come a sus hijos; sólo tras parricidios culturales han podido ejercer su liderazgo las generaciones emergentes. Incluso hemos sacrificado en el pasado dignos representantes que se formaron para dirigir el país pero que la ruina del tiempo no les dio oportunidad, no entraré en detalles, pero lo sabemos. Hasta en esta actitud, de dar paso libre al relevo generacional hay que admirar a Rómulo Betancourt, a quien se ofreció una tercera presidencia y se negó para dar oportunidad a las nuevas generaciones. Fue el padre de la Segunda independencia como se le ha denominado al 18 de octubre de 1945, y por elección popular el primer presidente de la democracia contemporánea, luego de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez.

Invocamos pues, a la capacidad de heurística, de búsqueda con sentido crítico, más que al acomodo político. Tenemos que asumir con modestia nuestros aciertos y proyectarlos en las generaciones emergentes, pero también asumir con valentía nuestros defectos, para poderlos superar. De lo contrario siempre estaremos rumiando en el círculo vicioso del eterno retorno. A continuación expondremos los principios fundamentales macerados en los imaginarios colectivos de la democracia venezolana, en la que Rómulo Betancourt fue principal protagonista. Aclaremos que por imaginarios colectivos entendemos al conjunto de creencias y valores construidos por nuestro pueblo; y aquí es empleado como “la construcción discursiva y simbólica mediante la cual una comunidad se define a sí misma.” (Dávila, 2006:229)

IMAGINARIOS FUNDACIONALES DE LA DEMOCRACIA VENEZOLANA IMPULSADOS POR RÓMULO BETANCOURT

1. EL PRINCIPIO DE PREEMINENCIA DE LA VIRTUD CIVIL SOBRE LA VIRTUD ARMADA (O PRINCIPIO DE SUBALTERNABILIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS).

El primero en deslindar entre virtud armada y virtud civil fue el mismo Libertador, Simón Bolívar. El espíritu dieciochesco había encaminado el pensamiento de Bolívar para que su desideratum político estuviera gobernado por el imperio de las Leyes y no el de la fuerza: "yo quiero ser ciudadano para ser libre y para que todos lo sean. Prefiero el título de ciudadano al de Libertador, porque éste emana de la guerra, aquél emana de las leyes. Cambiadme, Señor, todos mis dictados por el de buen ciudadano." (Bolívar, III: 720)

Por eso, exceptuó al estudiantado del servicio militar, como una demostración fehaciente del deslinde entre el militar y el ciudadano. El poder de las armas es uno, y el poder de las leyes es otro. El mérito de Bolívar es doble, pues no solamente deslinda entre el hombre de las Leyes y el hombre de la guerra, sino que deslinda entre ciencia política y ciencia militar; aspectos que para la época estaban íntimamente unidos por la influencia de Napoleón quien encarnaba la unidad de ambos poderes. Antes de la profesionalización de la ciencia militar, la misma persona podía estar simultáneamente representando ambos estados. Hoy por hoy es imposible, no sólo por razones de índole personal sino por razones de principios; "la intercambiabilidad entre el hombre de Estado y el Soldado ha terminado definitivamente (...) un solo hombre no puede esperar ejercer ambas vocaciones." (Wavell, 27-28).

La búsqueda de la virtud civil no puede ser obligada, debe construirse lentamente con la educación del pueblo y el cultivo de los valores democráticos; no es por decreto o por imposición, como lo pretendió el jacobinismo al intentar imponer la virtud necesaria para crear al ciudadano de la sociedad democrática utilizando el terrorismo del Estado.

En Rómulo Betancourt encontramos también la importante diferenciación entre el hombre estadista y el militar, y que es un principio sostenido por los más grandes teóricos del pensamiento militar del siglo XX, así pues: “el soldado siempre debe estar subordinado al estadista (…) La subordinación del punto de vista político al militar sería irracional, pues la política es la facultad inteligible, la guerra sólo el instrumento y no al revés. La subordinación del punto de vista militar al político es, en consecuencia, lo único posible.” (Huntingtong, 1995: 65)

Ya Rómulo desde el Movimiento de Organización Venezolana (ORVE) había expresado, como continuación de la línea que había trazado años atrás, que “el Ejército no es patrimonio privado de ningún prestigio personal, sino el Ejército de la Nación.” Y que “el proceso de democratización de la conciencia nacional no se ha detenido, como ante muralla china, en las puertas de los cuarteles.” En Rómulo siempre hubo una idea, podría decirse que un leimotiv, “que llevará hasta sus ultimas consecuencias, mientras le quede un soplo de vida: La dirigencia de cualquier movimiento revolucionario no deberá ser militar sino civil.”

Sin embargo, el 18 de octubre de 1845 se realiza una alianza entre Pueblo-Ejército y Pueblo-Partido, que ha trajo consecuencias favorables pero también negativas para nuestra democracia. Pueblo y Ejército fueron protagonistas el 18 de octubre; el primero, a través de AD, y el segundo, con la Unión Patriótica Militar (UPM). Y qué nos demostró la historia, que cuando se olvidó la correlación de fuerzas, en la que la virtud armada debía estar subordinada a la virtud civil, pues aconteció aquel 24 de noviembre de 1948. En los últimos ocho años se ha propuesto otra alianza más o menos similar, con aquello de Ciudadano-Soldado y Soldado-Ciudadano; ojalá que no tengamos que padecer la misma suerte, por intercambiar roles que son inalienables y que no se pueden intercambiar en la democracia.

2. EL PRINCIPIO DE PUEBLO LLANO O LA SOCIEDAD IGUALADA.

El pueblo venezolano puede ser considerado el pueblo más igualado de América Latina. Por eso invocar diferencias irreconciliables en nuestras clases sociales, y plantear racismos culturales es anodino y vacuo en la cultura venezolana. Nuestra igualdad no la determina solamente la condición económica y social, nuestra igualdad está determinada por la herencia de los Libertadores, nuestra igualdad está macerada por la conciencia de clase, nuestra igualdad está montada sobre la dignidad de la persona human. Claro que tenemos que luchar contra las exclusiones, pero en esencia somos un pueblo igualado, y ese estado de conciencia fue especialmente reforzado con la Revolución de octubre de 1945. Rómulo echó mano del esteriotipo popular del “Juan bimba” para simbolizar esa igualdad. Y aunque esta imagen aparece en la mentalidad colectiva venezolana luego de la muerte de Gómez, como dice Oscar Yánez en Así son las cosas II (1997), “Juan Bimba fue el símbolo venezolano entre 1936 y 1948, y de su nombre se derivó el Juambimbero y la Juambimbada, cuando alguien quería referirse al hombre que recibía los golpes. Nuestro gran poeta Andrés Eloy Blanco escribió una obra con ese nombre en 1936, la Juanbimbada.” (Yánes, 1997: 69-70) En su magna obra, Venezuela, política y petróleo, se preguntaba citando al periodista norteamericano Clarence Horn: “¿Dónde están las carreteras, las obras públicas, la agricultura subsidiada, las concesiones mineras intervenidas por el Estado, los hospitales, los programas de seguridad social, todos los miles de cosas valiosas que estos millones deberían haber creado, razonablemente, sin costarle nada a Juan Bimba?.” (Betancourt, 1956:278)

En Venezuela no se llama a nadie por patrón por su condición social o su merced por su abolengo, sino por su nombre de pila. Aquí los amos del valle, y los hidalgos se quedaron sin blasón y sus derechos de sangre son irritos. En principio fue una conquista de la independencia, pero fundamentalmente fue un logro de la Guerra Federal.

3. EL PRINCIPIO DE EDUCACIÓN CON NEUTRALIDAD POLÍTICO-PARTIDISTA.

Nuevamente en su obra Venezuela, política y petróleo, nos recuerda las políticas educativas de una verdadera democracia; siguiendo al padre de la filosofía educativa del Humanismo Democrático, Luis Beltrán Prieto Figueroa, manifiesta: “El doctor Luis B. Prieto expresa en forma muy comprensible ese criterio de gobierno que guió nuestra política educacional: ´los totalitarismos – escribe citando a Prieto_ tienen una escuela doctrinaria, beligerante en defensa del régimen, mientras que en las naciones democráticas se sostiene que la escuela debe mantenerse al margen del credo político. Estamos de acuerdo, y hemos sostenido que la escuela debe permanecer neutral frente a la pugna de partidos que dentro de la vida de la nación luchan para conquistarse la adhesión de los ciudadanos´…” (Betancourt, 1956:507)

Es necesario rememorar algunos de los postulados de la filosofía educativa prietofiguereana para el contexto actual, ya que nos ilumina el camino a seguir como docentes: en primer lugar, destacamos el principio de neutralidad ideológica de la educación, que se expresa de la siguiente manera: “la educación tiene que ser, sin duda, neutral frente a las luchas de los partidos que se disputan la adhesión de la ciudadanía dentro de las regulaciones constitucionales, pero no puede serlo en relación con los fundamentos mismos de la democracia.” (Proyecto de Ley Orgánica de Educación, 1948:4-5)

Podemos inferir que los fines de la educación per se no deben estar al servicio de enfoques parcelarios, que conduzcan a la eliminación del pensamiento abierto y la diversidad. Los fines de la educación en el Sistema Democrático no deben responder a manifestaciones fundamentalistas, ya que todo fundamentalismo nos lleva a la unanimidad de opinión, y en ese sentido, no estaríamos formando ciudadanos para una sociedad democrática sino una secta. En una entrevista que le hiciera Peña (1979) también el maestro Prieto Figueroa resalta el sentido de libertad de pensamiento de la democracia socialista, y que la define como “pluralista, donde tengan cabida todas las formas de opinión existentes sin perseguir a nadie. Somos partidarios de la libre discusión, Nuestro socialismo democrático es contrario al monopolio en términos de capitalismo interno y el capital imperialista (…) no puede concebirse un tipo de socialismo en donde el hombre desaparezca como un ser pensante (…) El socialismo es una doctrina humana de realización plena del hombre, que no puede existir sino en libertad. La defensa de los derechos humanos es el meollo del verdadero socialismo.” (Peña, 1979: 172 .175)

En segundo lugar, resaltamos el fin prospectivo de la educación. La educación tiene la responsabilidad de acercar el futuro al presente. Todo docente tiene que convertirse en un líder prospectivo para que pueda anticipar los problemas y asuma el cambio como una necesidad perentoria del sistema educativo. La educación es fundamentalmente dinámica, y por eso debe estar dispuesta al cambio permanente, por eso afirma: “es una sociedad dinámica, como lo es o debe serlo la sociedad democrática, la función de la educación no es sólo conservar los bienes y valores tradicionales, sino promover el cambio, propiciar el progreso (…) En la vida democrática, el cambio es lo característico, y la educación debe preparar a las generaciones para adaptarse dada día a los cambios sucesivos.” (Prieto, 1984:21) El mejor docente, en ese sentido, no es el que resuelve los problemas sino el que los anticipa. En su momento el maestro Prieto nos advertía la vocación prospectiva de la educación de la siguiente manera: “El Estado educa, en primer lugar, para que adquieran armónico desenvolvimiento las virtualidades positivas del hombre (...) la educación pública en todos los grados y formas de sus tres ciclos tiene que preparar el espíritu de las nuevas generaciones para que sean capaces de integrarse a la cultura de su época.” (Proyecto de Ley Orgánica de Educación, 1948:4-5)

Los fines de humanismo democrático apuntan hacia una educación prospectiva, en donde propiciemos una formación para la comprensión del mundo actual; el desarrollo de una conciencia crítica es vital en la formación docente. Y, en tercer lugar, el principio de integralidad. Este quizá sea uno de los postulados más importantes de la filosofía educativa prietofiguereana, no sólo porque apuntaba hacia una función administrativa que unificaba los diferentes subsistemas de educación, sino porque establecía una antropología filosófica centrada en la formación integral. Por eso manifestaba que “la preocupación dominante en los enunciados de los principios del humanismo democrático se aplicaba a lo largo de todo el proceso educativo. Formar hombres íntegramente capacitados para el desempeño útil dentro de las colectividades era un objetivo no descuidado en ningún momento. No era el propósito que los campesinos aprendieran a discurrir como Erasmo o como Bembo, sino que junto con la capacitación para sus tareas específicas de sembrador o de criador, adquirieran también las nociones indispensables para conservar la salud, mejorar su medio y contribuir con sus vecinos a las obras exigidas por una vida solidaria y libre (...,) más que el aprendizaje de lectura y escritura, tiende a hacer del hombre una persona humana, consciente de sus deberes y derechos y capacitada para ejercerlos, capaz de integrarse conscientemente con su medios para transformarlo o para mejorarlo.” (Prieto Figueroa, 1957)

El concepto de integralidad y escuela unificada es reforzado también en su obra: De una educación de castas a una educación de masas (1951), aspecto que expone así: “es una organización cuyos ciclos están relacionados y coordinados en una unidad funcional con el desenvolvimiento del educando y con las necesidades de la Nación. Responde al concepto psicosocial de que la escuela ha de estar hecha para el alumno y no éste para la escuela, y que la preparación que suministra se encaminará a formar alumnos para vivir en un medio al cual deben servir.” (Prieto, 1951:81) Y en 1979, ratificaba: “el Ciclo Diversificado está contemplado en la Ley de 1948, lo que se llamó la Escuela Unificada. Era una Escuela de once años que comprendía: la escuela primaria, el primer ciclo de la escuela secundaria y el ciclo diversificado. Este último se cumplía junto con el séptimo, octavo y noveno grado en las propias Escuelas Técnicas donde el alumno se formaba para una profesión.” (Prieto, 1979: 145)

El principio de formación integral en el mandamiento prietofiguereano sigue siendo actuante. Hoy la educación apuesta a la integración del hombre con el cosmos, a la biodiversidad biológica, al cultivo de los postulados de una paideia que va de la física a la poesía; desde poetas como Octavio Paz hasta santones como Santha Sai Baba, todos tienen un espacio en la galaxia pedagógica. El camino no se cierra al final, y los cercados están minados, cada vez más se impone una integración del pensamiento científico con el alternativo; una epistemología de la tolerancia cobija el espectro intelectual. En su momento, el maestro Prieto nos demostró que tuvo capacidad de tolerancia epistemológica, pues integró el concepto de persona humana propio de la filosofía neotomista de Jacques Maritain, pero distanciándose del humanismo teocéntrico y cristiano de éste, calificado de humanismo burgués. Otro tanto sucede con la incorporación del pragmatismo educativo de John Dewey y la pedagogía experimental; lo importante de destacar es su sentido dialéctico en la construcción de su pensamiento. .

4. EL PRINCIPIO DEL MITO DE “EL DORADO:” EL MITO PETROLERO.

En su Opera Prima, Venezuela, política y petróleo (1956) Rómulo Betancourt nos habla del moderno mito de “El Dorado”, esa “leyenda de El Dorado persistió en el subconsciente nacional y americano. (…) Esa fama de país áureo, y privilegiado además por la fecundidad de su suelo, llegó a adquirir carácter dogmático de verdad revelada cuando se inscribió Venezuela en 1928, entre los mayores países petrolíferos del mundo.” (Betancourt, 1956:277) De esta manera presagiaba la conformación de una mentalidad colectiva en el pueblo venezolano que esta más anclada en las bonanzas que pueda ofrecer el gobernante de turno que en el trabajo sistemático y tesonero. Por eso nos seducen las soluciones milagrosas y los llamados golpes de suerte.

Arturo Uslar Pietri denominó a este mito petrolero, el mito del minotauro. El mito del minotauro ha sido legitimado por el rentismo petrolero que generalizó en el inconsciente colectivo del pueblo venezolano una mentalidad dependiente, en la que todo político tiene la responsabilidad de repartir la renta, y garantizar el bienestar social sin nada a cambio; tesis que por cierto se afianzó desde 1945, como recuerda Luis Ricardo Dávila: “con fines políticos, AD como partido conductor de las luchas democráticas y populares, al llegar el 18 de octubre de 1945, puso el mayor énfasis no en el destino productivo (inversión) de la siembra del petróleo, sino en el destino distributivo (consumo) de la renta petrolera, para obtener apoyos políticos, para manejar el capital humano nacional (educar, sanear, alimentar y domiciliar) y crear las condiciones de consolidación del mercado interno, con un alto poder de compra.” (Dávila, 2005:384) No es casual que el mismo Rómulo Betancourt dijera en 1945 que: “nosotros comenzaremos a sembrar el petróleo. En créditos baratos y a largo plazo haremos desaguar hacia la industria, la agricultura y la cría, una apreciable parte de esos millones de bolívares esterilizados, como superávit fiscal no utilizado en las cajas de la Tesorería Nacional” (Citado por Dávila, 2006. Rómulo Betancourt , Alocución a la nación, 30 de octubre de 1945.)

Esta dependencia del mito del minotauro se ha interiorizado en el pueblo venezolano. El petróleo ha servido para macerar una cultura de dependencia en el pueblo venezolano, una cultura de la pobreza que nos presenta en el contexto de las naciones como un "pueblo inmaduro", a la manera de José Ortega y Gasset lo define. Igualmente, se ha convertido a PDVSA en el Papa Noel de los venezolanos; podríamos decir con López-Pedraza (2000), que la "cultura de piñata" que caracteriza a la cultura venezolana en parte descansa en una histeria hebefrénica, en donde se exagera la histeria de lo infantil. Queremos que el país funcione cual sueño Disneyland, o lo que la psicología junguiana llama la psicología de cuento de hadas; por eso nos emociona las soluciones temporales.

El líder político busca conectarse sentimentalmente con la masa a través de sus imaginarios. En Venezuela esa ha sido una constante, en el siglo XIX y el siglo XXI, en regímenes de facto o en democracia, en las izquierdas y en las derechas, en todos los sectores de la sociedad; el petróleo ha sido el comodín: lo fue para Juan Vicente Gómez, Pérez Jiménez; Carlos Andrés Pérez, y estelarmente ha sido utilizado por Hugo Chávez Frías. El paso de PDVSA a manos del pueblo, no necesariamente ha significado una mejor administración, nuevamente el sueño se distancia, sigue presente la tendencia “mani-rota” que alimenta la fundación de una nueva clase hegemónica denominada “boliburguesía”. Se requiere una cura psicoanalítica en la cultura venezolana para superar ese mesianismo y reforzar la cultura del trabajo y los valores; no ha sido suficiente dar el poder al pueblo, hay que enseñarlo a ejercerlo con probidad.

Asumimos con Michel Foucault (1978) que el juego de la relación saber/poder ha servido para manipular permanentemente al pueblo, y esa actitud deberá madurarse para poder superar ese complejo de Edipo en lo cultural. Sabemos que el que tiene el poder define cuál es y cuál debe ser la verdad; pues "la verdad no está fuera del poder, o careciendo de poder (…) la verdad es de este mundo (…) cada sociedad tiene su propio régimen de verdad, su política general de verdad: es decir, los tipos de discursos que acepta y los hace funcionar como verdaderos; los mecanismos e instancias que capacitan a uno para afirmar la verdad o falsedad de determinadas expresiones." (Foucault, 1980:131.) Si no se hace conciente esta dependencia, de nada servirá los petrodólares; ese efecto cerveza que caracterizo las políticas económicas del pasado se han profundizado en el presente.

5. EL PRINCIPIO DE LA LUCHA ANTI-IMPERIALISTA.

El 18 de octubre de 1945 se inaugura una de las tesis que será determinante en la democracia venezolana del siglo XX, se trata del denominado “nacionalismo económico” (Dávila, 2006), que consistía nada más y nada menos que en “las estridentes denuncias de Betancourt, en sus escritos de prensa, contra los imperialistas ´explotadores de nuestro país (…) (Dávila, 2006:145) Quienes más insistirán es esta tesis seran el ala izquierdista de AD, entre otros: D. A. Rangel, L. Lander, P. B. Pérez Salinas, Ruíz Pineda, A. Carnevalli, R. Quijada, entre otros. Sin embargo, Rómulo Betancourt ya convencido de no era ni el comunismo ni las tesis del Partido Comunista la forma de conducir la Revolución de 1945, hablará de economía propia, y de exigir para la nación una participación razonable de la industria petrolera. Los cantos populares vociferaban expresiones que nos recuerdan tiempos recientes, veamos: “Venezuela primero”, “la revolución democrática y antiimperialista”, “por una Venezuela Libre y de los venezolanos”, etc. Eran expresiones reveladoras de “una radical posición en lo económico y en lo político exalta las pasiones e imaginaciones colectivas, impulsaban a la acción. En cuanto gran animador de las luchas y banderas políticas de AD y sus ancestros, el nacionalismo económico no será abandonado por el imaginario democrático.” (Dávila, 2006:144)

Hoy hemos retrogradado hacia un nacionalismo metodológico en el que un neonacionalismo de izquierda pretende refundar el Estado-nación pero mirando al siglo XIX. En opinión de Ulrich (2004) invocar el nacionalismo metodológico hoy nos conduce a errores; “para poner un ejemplo: si la política y la sociedad se deslimitan y desestatalizan el resultado es que lo que se considera nacional e internacional ya no puede separarse y lo aparentemente igual, o sea, el interior sagrado del espacio de poder del Estado nacional se convierte en campo de intervención directa de actores, organizaciones y acontecimientos críticos internacionales, supranacionales y trasnacionales. Ya no se puede suponer que, por ejemplo, las desigualdades y conflictos nacionales sean analizables adecuadamente desde la óptica nacional, ya no se puede partir de que los actores, temas, burocracias y autoridades de la política interior coinciden con los actores, temas y burocracias y vías de influencia que la mirada nacional y el nacionalismo metodológico – en tácito acuerdo- dan por supuestos. La Nueva Teoría Crítica descubre conceptualmente que los clásicos límites entre política interior y exterior se borran y mezclan, que las diversas disciplinas de las ciencias sociales, como la política internacional y la teoría del gobierno nacional, se liberan del dogmatismo de la mirada nacional y se asocian, y que la teoría del gobierno tiene que reescribirse desde el ángulo cosmopolita.” (Ulrich, 2004:82)

En Venezuela, como en todos los países de América Latina, el Estado es el que funda la nación, y no a la inversa; a diferencia de los pueblos europeos que primero fueron pueblo antes de ser Estado-nación, v. gr: Alemania. Por eso cada gobernante, en Venezuela se siente con derecho a refundar la nación (en el siglo XIX, en el XX y en el siglo XXI), quizá por eso el nacionalismo venezolano sigue preso de lo que Luís Ricardo Dávila (2005) denomina: “lo contradictorio y confuso. Ambas coordenadas definen las insuficiencias de la nación.” (p. 286)

Ayer como hoy, el nacionalismo se funda sobre la base de la invención de la tradición (Hobsbawm, 2001), invención que fue estelarmente dirigida por Antonio Guzmán Blanco en el siglo XIX y que hoy encuentra en Hugo Rafael Chávez Frías su expresión. Y en ese sentido, ha sido Bolívar, el imaginario social más potente de nuestro pueblo, el que ha sido deformado según los intereses de turno; ese imaginario colectivo también ha sido utilizado perversamente para manipular al pueblo; "si el amo del momento era un déspota, se insistía sobre la dictadura de Bolívar; si era una bestia cruel, se le parangonaba tácitamente la energía del Libertador; si era intransigente y testarudo, se sacaba a la luz el autoritarismo del héroe (…) el supuesto carácter bolivariano fue deformándose de esa manera, casi hasta llegar a ser una monstruosa mezcolanza de los desordenes morales que iban surgiendo en la grotesca procesión de caudillos, líderes pseudo intelectuales, Jefes Civiles, Comisarios y gendarmes." (Mijares, 1970:22)

Este culto al titanismo, clara reminiscencia de la raza de los Titanes de la mitología griega, está presente en la cultura venezolana y no nos deja madurar como pueblo, pues siempre estaremos esperando redentores.

6. EL PRINCIPIO DE LUCHA CONTRA LAS DICTADURAS Y LOS TIRANOS.

Desde que en 1937 comenzó la organización del partido político PDN (Partido Democrático Nacional), que culmino el 27 de septiembre de 1939 con la realización de su Primera Convención Nacional, en donde fue elegido presidente, demostrando como principio gestor la lucha contra las dictaduras; allí estuvo acompañado en la directiva por algunos venerables masones, como: Alejandro Oropeza Castillo (Masón), Raúl Leoni (Masón), Valmore Rodríguez (Masón), Luis Beltrán Prieto Figueroa (Masón). El PDN, fue la antesala de lo que luego se transformaría en el partido Acción Democrática, el 29 de julio de 1941, cuando fue legalizada su fundación y emergió a la vida publica, en un acto celebrado en el Nuevo Circo de Caracas, el 13 de septiembre de 1941, donde pronunciaron vibrantes y emotivos discursos, Rómulo Gallegos, Andrés Eloy Blanco (Masón), Luis Beltrán Prieto Figueroa (Masón), Mario García Arocha y Rómulo Betancourt.

Estuvo exiliado en varias ocasiones por sus actividades contra el régimen dictatorial. Destacamos aquí esa virtud masónica de Rómulo Betancourt, su incesante lucha contra las tiranías, en particular se le recuerda por la resistencia a las dictaduras Gomecista, Perejimenista, y latinoamericanas; como la de Rafael Leonidas Trujillo. Formo parte de La 'Legión del Caribe', que fue una alianza de políticos democráticos de varios países del continente que pertenecían a la francmasonería. Su cabeza política fue el costarricense José 'Pepe' Figueres.

Como corolario podemos decir que los imaginarios están anclados en las creencias colectivas, y que no necesariamente responden a caminos ciertos, que pueden resultar antagónicos y polémicos, pero que actúan en el jugo del poder. Y una gran enseñanza, los imaginarios nos recuerda que la vida política es atigrada, que sus valores pueden ser relativos, y que la promesa salvacionista y mesiánica no siempre es la mejor.

Ubicación de la Casa Bolivariana

2006-07-16T15:59:00.000-04:00

Gracias a Google Earth podemos colocar aquí la ubicación de la casa Bolivariana, Sede de la Sociedad Bolivariana del Táchira y de la Academia de Historia del Táchira

Haga click sobre cualquier imagen para ampliar, luego use la tecla de retroceso de su navegador para regresar

1.- Casa Bolivariana, sede de la Sociedad Bolivariana del Táchira y de la Academia de Historia del Táchira
2.- Catedral de San Cristóbal
3.- Palacio Episcopal
4.- Plaza Urdaneta
5.- Edificio Nacional, sede de Correos y Tribunales
6.- Plaza Juan Maldonado
7.- 5ª Avenida, García de Hevia
8.- Plaza Bolívar y Centro Cívico
9.- 7ª Avenida, Medina Angarita
10.- Plaza Sucre
11.- Palacio de los Leones, sede de la Gobernación del Estado Táchira
12.- Viaducto Viejo (70 mts de altura)

2006-07-04T14:51:00.000-04:00

La Sociedad Bolivariana del Estado Táchira

Considerando

Que el día 2 de Enero del presente año falleció en la ciudad de Táriba el Honorable Doctor Pedro Marino Rivera Daza,

Considerando

Que el Dr. Marino, como se le conocía a lo largo y ancho del Táchira, ejerció la medicina, especialmente en la rama de la Obstreticia, con sapiencia magistral, y a la vez, con humanidad cristiana,

Considerando

Que se cuentan por decenas de miles, si no más, las vidas que el Dr. Rivera Daza recibió a lo largo de mas de 5 decenios de vida profesional, en muchos de esos casos enfrentando pronósticos adversos que supo vencer con su experiencia y calidad profesional, mas allá de lo común

Considerando

Que fué declarado Hijo Ilustre de Táriba, en medio de la general aprobación de su pueblo, quien lo tenía en la mas alta consideración y estima,

Considerando

Que este eximio profesional de la Medicina se destacó además en distintos campos de la vida económica, política, docente y social,

Considerando

Que este deceso enluta a sus deudos, al pueblo de Táriba, y al Táchira todo, hermanándolo en un sola familia que lamenta la desaparición de tan apreciado hijo de estas tierras,

Acuerda

1º.- Unirse al duelo general que se manifiesta en nuestras comunidades Taribense y Tachirense

2º.- Designar una comisión de esta Ibnstitución presidida por el Secretario General, Maestro Técnico Mayor (Ej) (r) Miguel Angel Bustamante y el Secretario Adminsitrativo Licenciado José Ernesto Becerra Golindano para que se hagan presentes en la misa que en representación del pueblo de Táriba, se oficiará por el eterno descanso del alma del Dr. Marino Rivera Daza, el 9 de Enero en la Basílica de Nuestra Señora de la Consolación.

3º.- Dar lectura y entregar copia de estilo del presente acuerdo.

Dado, Firmado y sellado en la Casa Bolivariana de San Cristóbal, a los 7 días del mes de Enero de 2006.

MTM (Ej) (r) Miguel Angel Bustamante

Secretario General

Dr. José Pascual Mora García

Presidente

Lic. José Ernesto Becerra

Secretario Administrativo

8/3/2006

2006-03-08T21:13:00.000-04:00

DISCURSO PRONUNCIADO POR EL DR. FRANCISCO ROMERO FERRERO CON MOTIVO DE LA CREACIÓN DE LA ORDEN AL MERITO "CECILIA FERERO DE ROMERO" EL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER

El dia internacional de la mujer se refiere a las mujeres como artífices de la historia y hunde sus raíces en la lucha plurisecular por participar en la sociedad en pie de igualdad con los hombres.
Cuando las mujeres de todos los continentes, separadas por fronteras nacionales y diferencias étnicas, linguísticas, culturales, económicas y políticas se unen para celebrar su día, proceden a contemplar una tradición de mas de 90 años de lucha en pro de la igualdad, la justicia, la paz y el desarrollo.
Ha sido este camino de lucha donde se ha cimentado la celebre teoría de que no se nace mujer, se llega a serlo.
La mujer se ha definido a lo largo de la historia siempre con respecto a algo: como madre, esposa, hija, hermana, así pués, la principal tarea de la mujer ha sido conquistar su propia identidad y desde sus propios criterios. Muchas de las características que presentan las mujeres no les han sido proporcionadas por la genética, sino de cómo han sido educadas y socializadas.
En la variada gama de discriminaciones que existen entre los seres humanos , una de las más antiguas es la que relega las mujeres en beneficio de los hombres, esta sentida desventaja dio origen a partir del siglo XVIII a diversos movimientos que se propusieron a cambiar esa condición y que dieron origen a un conjunto de teorías sociales y políticas que se conoce como FEMINISMO..
El feminismo ha sido principalmente un movimiento de las sociedades occidentales que invoca una crítica a la desigualdad de sexos y desigualdad de género y proclama la promoción de los derechos e interese de la mujer. Las teorías feministas cuestionan la relación entre sexo, sexualidad y el poder social, político y económico.
Aunque a lo largo de la historia diversas corrientes filosóficas y religiosas defendieron la dignidad de la mujer, por ejemplo, la primitiva iglesia cristiana, el origen del movimiento feminista debe buscarse en la revolución francesa, convulsión que cuestionó el sistema político y social francés y que animó a las mujeres a denunciar su situación de inferioridad en todos lo órdenes de la existencia. Así fue como la militante Olympe de Gouges redactó un proyecto de declaración de tos derechos de la mujer, inspirada en el pensamiento del filósofo y político Marqués de Condorcet, Desde ese momento las mujeres participaron activamente en la vida política y se crearon un sin fin de clubes de activista femeninas.
Los Estados Unidos de América y el Reino Unido fueron los otros 2 países notables por los vigorosos movimientos feministas que nacieron en su seno desde principios del siglo XVIII En 1837 se fundó en Estados Unidos la primera universidad femenina y en ese mismo años se celebró en Nueva York una convención de mujeres que se oponía a la esclavitud, el abolicionismo desempeñaría un factor de primera importancia en la aparición y consolidación del movimiento feminista estadounidense. El movimiento organizado data de la fecha de la primera convención por los derechos de la mujer, en Nueva York en el año 1848 y marca el inicio de lo que se conoce como la primera ola. Para la fecha en Francia, impulsadas por la revolución industrial las mujeres reclaman no solo la igualdad jurídica y el derecho al sufragio, sino también la equiparación salarial y laboral.
En el Reino Unido, Mary Wollstonecraft publica en 1792 su libro” Reivindicación de los derechos de las mujeres” obra en la que exigía para las mujeres las mismas oportunidades de que gozaban los hombres en la educación, el trabajo y la vida política. En 1909 de conformidad con la declaración del partido socialista de los Estados Unidos de América el día 28 de Febrero de 1909 se celebró el primer Día Nacional de la Mujer.
En 1910 la Internacional Socialista, reunida en Copenhague , proclamó el Día de la Mujer, de carácter internacional como homenaje al movimiento a favor de los derechos de la mujer y para ayudad a conseguir el sufragio femenino.
En 1911 se celebró el Día de la Mujer en Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza.
En 1913 en el marco de los movimientos en pro de la paz que surgieron en las vísperas de la primera guerra mundial, las mujeres rusas celebraron su primer Día de la Mujer el último domingo de Febrero de 1913.
En 1917 como reacción ante los 2 millones de soldados rusos muertos en la guerra, las mujeres rusas se declararon en huelga en demanda de pan y paz, 4 días más tarde el Zar abdicó. Este histórico domingo fue el 23 de Febrero del calendario juliano utilizado en Rusia , correspondiente al 8 de Marzo del gregoriano utilizado en otros países. En Diciembre de 1977, la Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó el 8 de Marzo como día internacional de la mujer.
A pesar de todos los esfuerzos las mujeres de Estados Unidos , Francia y los demás países debieron esperar al siguiente siglo para ejercer su derecho al voto.
La Carta de las Naciones Unidas firmada en San Francisco en 1945, fue el primer acuerdo internacional que proclamó que la igualdad de sexos era un derecho fundamental.
También en Latinoamérica surgieron organizaciones feministas, como la Sociedad protectora de la mujer fundada en México en 1904.
En Venezuela la mujer inició y canalizó sus inquietudes políticas con la instalación de Asociaciones Culturales y con los acontecimientos intelectuales en 1928 y 1936. En 1943 una manifestación de mujeres se dirigió a la Cámara de Diputados para solicitar una reforma de la Constitución que les concediera el derecho al sufragio., pero fue la declaración del 15 de marzo de 1946 firmada por Rómulo Betancourt y los otros integrantes de la Junta revolucionaria que consagró el derecho al voto a todos los venezolanos mayores de 18 años.
A fines de los años 60 se inició la segunda ola, que abarcó a los Estados Unidos, Europa y los países latinoamericanos, estas experiencias concretaron muchos cambios tales como el sufragio femenino, el empleo igualitario, el derecho a pedir el divorcio, el derecho de la mujer a controlar su propio cuerpo y decisiones médicas y muchos otros que se han convertido en principios generales de la población.
A pesar de los avances aún hay mucho por hacer, de acuerdo a estadísticas internacionales: las mujeres poseen nada más que el 1% de la riqueza del mundo
En tareas iguales la mujer gana el 30% menos que el hombre

Las mujeres tienen en todo el mundo una representación legislativa menor Cuando se considera el cuidado de los hijos y el hogar la mujer trabaja mas tiempo que el hombre.
Sumado a esto no hay que olvidar que el 70% de la población femenina es pobre, el 33% analfabeta y que cada día es mayor el número de mujeres víctimas de la violencia doméstica.
A lo largo del siglo XX las mujeres batallaron por sus derechos, su combate ha cobrado una dimensión mundial y avanza en todos los frentes.
A pesar de que muchos líderes feministas son mujeres, no todas las mujeres son feministas, ni todos los feministas son mujeres, hoy en día muchos hombres reconocen, reivindican y apoyan a las mujeres en su justa lid.
Una muestra de esa actitud la ha tenido la Sociedad Bolivariana del Táchira, cuando me ha escogido para exaltar esa fecha, como orador de orden en esta reunión, con la intuición de que además de las normas sociales y de caballerosidad que aprendí y practiqué desde mi infancia, también desde mi hogar comencé a reconocer en la mujer, más allá de su belleza, su ternura y el primor en los cuidados de la familia y el hogar, la entereza y la capacidad para apreciar y resolver las necesidades de los demás, sus inquietudes por alcanzar un estado de justicia social y el compromiso para promover el papel de la mujer en la sociedad y exigir la reivindicación de sus derechos, todo eso lo practicaba mi madre CECILIA FERRERO DE ROMERO LOBO desde los años 40, compartiendo su labor de madre de 9 hijos, cinco de ellos mujeres, con las cuales compartí mi vida familiar y esposa de un ocupado médico preocupado además por el trabajo social y la política, cualidades éstas que la hicieron traspasar las paredes del hogar para proyectarse a la comunidad y cumplir una tarea de acción social y cultural, reconocida hoy por la Sociedad Bolivariana del Táchira al crear con su nombre una Condecoración que se otorgará anualmente a mujeres de esta tierra que se destaquen en actividades culturales y sociales. Gesto que de nuevo agradezco a la Sociedad Bolivariana en nombre de sus hijos y demás familiares.
Más tarde decidí unir mi vida a una mujer profesional dedicada a la práctica y enseñanza de la medicina, en la que he admirado siempre su capacidad para desempeñarse con extraordinaria versatilidad como mujer, esposa, madre, médico, profesora, ama de casa y ahora abuela.
He visto crecer y batallar con ardor a mi hija para transformarse en una profesional de prestigio, perteneciente a la nueva generación de médicos de Táchira. Ahora tengo también una nuera, ingeniero como mi hijo, la cual se desempeña como alta ejecutiva de IBM y que desde el amanecer hasta la noche se fatiga en la urbe metropolitana para cumplir su rol de mujer profesional exitosa, madre, esposa y ama de casa.
Amo especialmente a mi nieta Geraldine, quien en los albores de la adolescencia lucha por sus derechos, cuestiona lo inconveniente y se empeña con sus estudios de bachillerato intentando descubrir su mañana.
He conocido igualmente en el curso de mi ejercicio profesional un ejército de mujeres, conformado por recepcionistas, ascensoristas, camareras, enfermeras, secretarias, colegas que entregan su vida en el trabajo y que paralelamente cuidan sus familias y educan a sus hijos, con arduos sacrificios, muchas veces escasamente reconocidos.

Hoy, no sólo les presento a todas las MUJERES mi felicitación en la conmemoración de su día, sino que les ofrezco un profundo reconocimiento a su fortaleza y su temple y les garantizo mi apoyo solidario en su reclamo por conseguir los espacios y las consideraciones a los que tienen merecidos derechos.

Acto de la Sociedad Bolivariana del Táchira en la ULA Táchira

2006-03-02T11:52:00.000-04:00

SOCIEDAD BOLIVARIANA DEL TÁCHIRA

OFRENDA LA EXTENSIÓN UNIVERSITARIA DE LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES-TÁCHIRA

Dr. José Pascual Mora García

Presidente

El pasado 1 de marzo en conmemoración de la primera visita del padre de la patria, Simón Bolívar, a la Villa Heroica de San Antonio se celebró una Sesión Solemne en el recinto universitario de la Universidad de los Andes-Táchira. La Ocasión fue propicia para imponer la máxima condecoración que otorga la institución, la Orden al Mérito de la Sociedad Bolivariana, al estandarte de la Magna Casa de Estudios. Entre las razones expuestas para el reconocimiento se destacaron las siguientes: 1. Homenaje a la institución en los 221 años de la fundación del antiguo Colegio de San Buenaventura (1785), por el primer obispo de la Diócesis de Mérida de Maracaibo, donde quedó establecido el destino como casa de estudios superiores y a la postre como la Universidad de los Andes. 2. Agradecimiento a la institución por el apoyo en la gestión de la Sociedad Bolivariana en el año 2005, en particular, a través de la Cátedra Permanente Simón Bolívar, coordinada por el Dr. Mora-García; las Danzas ULA-Táchira, coordinada por la Prof (a) Sandra Monsalve; y la Estudiantina, coordinada por el Prof. Domingo Moret; todos bajo la anuencia del Prof. Omar Contreras Molina, Coordinador de Extensión, y la Prof (a) Freya González, Coordinadora de Cultura. 3. Por ser la ULA-Táchira la institución recipendiaria del primer programa de Diplomado en Cátedra Bolivariana a desarrollarse próximamente. El acto contó con la presencia de invitados especiales de la Academia de Historia del Táchira y de los Miembros de la Junta Directiva de la Sociedad Bolivariana; el Prof. Ernesto Becerra, presentó magistralmente la versión On Line del Blog Cátedra Simón Bolívar. Igualmente se desatacó una representación de los estudiantes de la Cátedra de Historia de la Educación y la Pedagogía, de laCarrera de Educación, quienes presentaron el estandarte para su debida condecoración. Acompañaron también la preparadora Br. María Elena Mendoza, además de la visita de representantes de la FCU de la ULA-Mérida, encabezada por Br. Jehyson Guzmán. El Discurso de Orden correspondió al Dr. Roberto Avendaño, quien destacó el concepto de la amistad en el Libertador, y fue celebrado públicamente por su densidad académica y moralizadora. Finalmente, el escenario sirvió de marco para la Juramentación de la Comisión Electoral para los próximos comicios en la Sociedad Bolivariana del Táchira, la misma quedó integrada de la siguiente manera: Dra. Gladys Higuera (Presidenta Honoraria), Dr. Oscar Camargo, Dra. Ivonne León de Labarca, Coronel García, y Don Armando Rosales Cárdenas.

Visita a la Sociedad Bolivariana de Táriba

2006-02-22T00:02:00.000-04:00

El Martes 21 de febrero de 2006 se cumplió una visita institucional de la directiva de la sociedad Bolivariana del Táchira a su similar de Táriba. De izquierda a derecha: Lic. José Ernesto Becerra Golindano, Secretario Administrativo de la Sociedad Bolivariana del Táchira, TSU Angel Chacón, Presidente de la Sociedad Bolivariana de Táriba, Dr. José Pascual Mora García, Presidente de la Sociedad Bolivariana del Táchira, Dr. Roberto Esteban Avendaño, Secretario de la Academia de Historia del Táchira, Don Rafael Ojeda Camperos, Vicepresidente y Maestro Técnico Mayor (Ej) (r) Miguel Angel Bustamante, Secretario General.
El Dr. Mora García realizó la exposición inicial de la visita, el MTM Bustamante leyó la correspondencia relacionada, el Lic. Becerra leyó un resumen del informe de gestión de la actual directiva y el TSU Chacón agradeció la visita.

Nueva Condecoración

2006-02-21T23:47:00.000-04:00

ORDEN AL MÉRITO:

“DOÑA CECILIA FERRERO DE ROMERO LOBO”

EN EL DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER

Dr. José Pascual Mora-García

Presidente

Sociedad Bolivariana del Táchira

Cuadro en Honor a Doña Cecilia Ferrero de Romero Lobo que será develado en el acto del 08/03/06

(Haga click sobre la imagen para agrandar)

El próximo 8 de marzo con ocasión del Día Internacional de la Mujer la Sociedad Bolivariana del Táchira creará la Orden al Mérito “Doña Cecilia Ferrero de Romero Lobo (1911-2005)” a la memoria de tan ilustre dama tachirense. Hace un año la reconocimos en vida con la Orden al Mérito de la Sociedad Bolivariana del Táchira y asumimos el compromiso de crear la Orden al Mérito con su epónimo para homenajear a la mujer que salió de sus aposentos para reivindicar la igualdad de la mujer. Con ella se inició una nueva racionalidad en el Táchira que buscaba la superación de la razón patriarcal. Su trabajo fue paralelo a la entrada de Venezuela en el siglo XX, pues se remonta al 13 de junio de 1936 cuando realizó el elogio a la insigne Teresa de la Parra, en el antiguo Salón de Lectura; como poeta fue co-fundadora del desaparecido Grupo YUNKE, en 1943. Pero sobre todo, se destacó por ser una de las ideólogas que despertaron en el inconsciente colectivo de la mujer tachirense el derecho al voto, logrado en 1946. Su actividad la llevó a realizar diversas charlas en los barrios de San Cristóbal, primero de cara a las elecciones Municipales, y luego a la Asamblea Nacional Constituyente. Esta actividad le mereció el Botón de Oro de la ciudad de San Cristóbal con motivo de la celebración de los 45 años de la conquista del voto femenino el 27 de octubre de 1988. Fue pionera en el desarrollo de la industria de la imagen en movimiento en San Cristóbal al servicio de la educación femenina, se trataba del Club Piloto fundado el 23 de febrero de 1949, filial del Club que funcionaba en las Cruces, Nuevo México. Fue defensora de la infancia abandonada, en este sentido destacamos el extraordinario trabajo llevado a cabo desde 1966, cuando se desempeñó como Secretaria en las Granjas Infantiles "Mons. Edmundo Vivas", fundada por Doña Carmen Colmenares de Villasmil. Por cierto su primera obra se refiere al tema: Breve Historia de una Institución: las Granjas Infantiles de San Cristóbal "Mons. Edmundo Vivas." Perteneció a la organización Unión de Mujeres del Táchira desde 1971. Como oradora son innumerables las conferencias dictadas en homenaje a la mujer ensalzando los logros espirituales, científicos, literarios, y políticos, entresacamos de manera especial las realizadas los 8 de marzo con ocasión del Día Internacional de la Mujer, citamos algunas: 1971, en el Círculo Militar; 1975, Salón de Lectura de San Cristóbal. Allí exaltó la labor de Angelina Guerrero como catequista y promotora del Seminario Diocesano Santo Tomás de Aquino; Ana Lucía Silva, educadora y fundadora del Colegio Santa Teresita del Niño Jesús; Isabelina Jaimes de Ramírez, educadora; y de las enfermeras: Ana Teresa Duque y Rosa María Márquez Pérez. En 1979, realizó el elogio a la economista Hilda Cárdenas de Salas por su lucha en las reivindicaciones femeninas; y el 20 de octubre de 1974 se destacó por su conferencia del Oratorio Festivo obra social internacional fundad por las Hermanas Salesianas y funciona los domingos en el Colegio María Auxiliadora. Desde el punto de vista del pensamiento feminista Doña Cecilia Ferrero de Romero Lobo se inscribe históricamente en la tradición iniciada por María de Zayas y Sotomayor (1637) en su lucha en España por la reivindicación de la educación femenina. En Venezuela es heredera de la representación femenina en la independencia, desde Dolores Montilla de Casado, quien asistió a la memorable reunión de la Sociedad Patriótica en 1811; la tachirense María del Carmen Ramírez de Briceño, quien junto a Serrano de García e Hevia (la heroína de Cúcuta) son las más destacadas heroínas regionales; hasta la sin igual Luisa Cáceres de Arismendi. Doña Cecilia desarrolló una visión moralizadora de la igualdad social y cultural de la mujer que nos recuerda los trabajos pioneros, en especial a Mary Wollstonecraft, quien inició la polémica en Gran Bretaña al publicar en 1790 su obra Vindicación de los derechos de la mujer. Y a John Stuar Mill (1869) con su ensayo La esclavitud femenina, en donde pensaba que la opresión de la mujer era el verdadero motivo que frenaba la marcha triunfante de la humanidad. Pero debemos reconocerle igualmente su ponderado feminismo, pues ha sido defensora de la familia y el matrimonio como institución social y cristina. En este sentido, estaría también cerca del pensamiento de Fray Luis de León en su libro: La Perfecta Casada, que ensalza la madre virtuosa. Su feminismo no es estridente ni exacerbado. Retoma lo positivo, y al mismo tiempo guarda distancia del feminismo de Simone de Beauvoir, Margaret Meat, e Iris Zabala, porque como dijera el psiquiatra venezolano Fernando Rísquez, a veces el feminismo también ha servido para desvirtuar la reivindicación de la mujer. Doña Cecilia supo tomar distancia de aquellos discursos que potenciaron la sujeción de la mujer, y que incluso se encuentra soterrado en el pensamiento de grandes filósofos Ilustrados como Jean Jacques Rousseau. Doña Cecilia estaría más cerca la Roxana de Daniel Defoe (publicada en 1724) que de la Julia de Rousseau en la Nouvelle Eloise (la Nueva Eloíse). Hoy nos sentimos orgullosos en la Sociedad Bolivariana porque sabemos que desde el cielo nos ilumina, cual estrella fulgurante. Doña Cecilia, hemos cumplido.!

Anverso de la medalla correpondiente a la Condecoración

Gustavo Coronel

2005-11-13T09:59:00.000-04:00

Comentario Editorial/Opinión

(Tomado de www.petroleumworld.com)

José Antonio Giacopini Zárraga 1915-2005

Me acaban de comunicar la muerte de José Antonio Giacopini Zárraga. Cuando Francis Fukuyama escribió “El Fin de la Historia” no estaba pensando en José pero este título fué lo primero que se me vino a la mente al saber de la muerte de este hombre, quien fué, quizás, la mas importante fuente oral de la historia contemporánea de Venezuela. Solo Ramón Velazquez puede comparársele.
Siempre admiré la manera como José parecía haber estado presente, como actor o testigo de excepción, en los momentos mas importantes de la historia de la Venezuela contemporánea: En 1946 fue electo Congresante por el partido Acción Democrática, después de haber sido secretario accidental de la Junta de Gobierno que derrocó a Isaías Medina Angarita. Gallegos lo nombró Gobernador del territorio Amazonas, adonde, según Ken Wetherell, llevó el primer tractor. Cuando Pérez Jiménez tumbó a Gallegos, Giacopini estaba allí, en la mitad de los acontecimientos, aconsejando y ayudando a que el proceso fuese lo menos traumático posible. José fué gran amigo de Pérez Jiménez y su secretario privado por corto tiempo. Al final de la dictadura, mas que todo por esa amistad, José le aceptó a Pérez Jimenez un puesto en su último gabinete, el cuál fué una especie de pequeño Titanic. Después de esta aparición activa en política, José Giacopini, “Giaco” como lo llamaban sus amigos, se dedicó a influir en la vida nacional desde una posición de asesor y consejero de empresas, organizaciones empresariales e instituciones históricas y culturales : Fedecámaras, Shell, Asociación de Relaciones Públicas, Banco Latino, Junta Nacional de Conservación del Patrimonio Histórico y Cultural, Instituto Botánico, Consejo de la Orden del Libertador, Consejo de la Defensa Nacional, Pro Venezuela, Academia de Ciencias Fisicas y Naturales….. pare usted de contar.
Nació José en Caracas, creo que en la misma casa donde vivió toda su vida y donde murió, número 35 de Cuartel Viejo a Pineda. Sus padres fueron Mario Giacopini y Belen Zárraga Alcántara. Por la línea materna José era sobrino del General Francisco Linares Alcántara, presidente de Venezuela hacia fines de siglo y descendía de una de las “musas” Aristiguieta y Blanco, Manuela, quien casó con Miguél de Zárraga, uno de los firmantes de la primera Constitución de Venezuela en 1819. José era un mantuano, sin lugar a dudas y muchas de sus ideas y preferencias así lo demostraban. Amaba los caballos, las armas, el ejército y la historia. Su erudicción petrolera fué una consecuencia, hasta tardía, de su amor por la historia, un amor nutrido en tertulias familiares donde se hablaba de personajes y sucesos importantes.
A través de esas historias atesoradas en el gran disco duro que fué su memoria, combinadas con sus propias experiencias, José fué estructurando su propia visión de los procesos históricos venezolanos, desde Guzmán hasta nuestros dias. Según él, la historia venezolana es como un péndulo que oscila cada 30 a 40 años. De Guzman a Castro y Gómez; de Gómez a la democracia; de la democracia personificada en Betancourt al caudillismo socialista de nuevo cuño. Esta tesis de José parece tener algunos visos de certeza y sirve, al menos, para comprender con mas rapidez lo que ha sucedido y está sucediendo. Personalmente José fué un militarista y un ultraderechista, según sus propias palabras. Pensaba que los venezolanos deseábamos ser “suecos, franceses o norteamericanos pero no entendíamos que la democracia no es un sistema político de consumo universal.
No es un sombrero que se le puede poner a cualquier cabeza”. Y añadía: “Los gobiernos autoritarios son resultado de un proceso normal y aparecen cuando los pueblos los necesitan. Un ministro de defensa civil sería una ofensa a las fuerzas armadas”. Un dia de 1973 lo encontré rezando en su oficina y. al verme, me dijo: “Gustavo, estoy rezando agradecido por la caída de Allende y la llegada de Pinochet”. Su admiración por el ejército explica el por qué pudo apoyar a Pinochet (derecha) y, años después, al final de su vida, mostrar un claro sesgo favorable a Chávez (izquierda?). Ambos han encarnado el mismo concepto de autocracia militar que José pensó era lo que América Latina realmente necesitaba. Sin embargo, José también criticó publicamente, algo raro en él, algunos aspectos del chavismo. “La Constituyente es un grave error. La prioridad número uno del pais es la economía…. El tratamiento dado a los indígenas bajo este gobierno es demagógico”. Y dijo de Chávez: “Creo que es un buen patriota. Lo que mas le interesa es parecerse a Bolívar pero todavía es temprano para saber que hará”.
José ha muerto a los 90 años, después de una larga y activa vida. Por muchos años su salud se mantuvo perfecta, ayudada por el régimen que comenzó a los 37 años, un régimen de vida frugal después de una juventud bohemia. “Tomaba como un cosaco” reveló en una ocasión y “me encantaban las mujeres”. Sin embargo, esto dió paso a una vida tranquila, cero alcohol, temprano a dormir y levantarse antes de las 5 a.m. “A las 4:45 me levanto y leo por dos horas sobre mis temas preferidos; armas, caballos, petróleo, historia. Me desayuno con un huevo crudo, yuca, pan integral y una taza de cacao amargo con leche. Luego me voy a Pro Venezuela, Fedecámaras, al Consejo de la Orden del Libertador o a la Academia de Ciencias Físicas y Naturales. Almuerzo en la casa, una sopa de auyamas o de berros, con pedazos de carne o pollo, caraotas, yogurt casero y café. De noche, mas sopa. Me tomo ocho vasos de agua al día, de dos en dos. Soy un gran carnívoro y no me canso de comer las mismas cosas, una y otra vez. Duermo ocho horas, como un angelito. Nunca he fumado”.
Ken Wetherell, quien fué presidente de la Compañia Shell de Venezuela un poco antes de la Nacionalización, escribió un obituario para José en 1996! Me hizo llegar hace algun tiempo una parte de este documento en el cuál dice, entre otras cosas:
“José era un abogado pero su habilidad analítica era escasa, por lo cuál nunca practicó la profesión. Era independiente, muy respetado y gozaba de gran confianza por su discreción. Era el vehículo idel para establecer comunicacion entre grupos divergentes: políticos, generales, diplomáticos, sindicalistas, industriales….todos querían su consejo cuando estaban en situación difícil… parecía que la población de Venezuela se dividía en dos grupos: sus familiares y sus amigos….. carecía totalmente de malicia…. Trataba a la gente muy importante y a los mas humildes con la misma caballerosidad…. No decía malas palabras… era perfecto para ser un gran relacionista público.”
De José recuerdo una anécdota que solía relatar con su característica gracia. Un hombre comenzó a sentirse mal y el médico le dijo que tenía problemas digestivos y que debía comenzar a hacer una dieta de leche, preferiblemente leche materna. Le sugirió que contratase a una nodriza por unos tres meses. Contrató, pués, a una jóven blanca y bella, de grandes ojos y hermoso busto y comenzó su dieta. Al comenzar a alimentarse el señor, la jóven pasó de una actitud profesional a un estado de progresiva alteración. Sus grandes ojos se volvieron suplicantes, su cara se llenó de un intenso rubor. En un cierto momento el hombre se la quedó viendo y le dijó: “Podría usted hacerme un gran favor?” Y la joven le contestó temblorosa: “pídame lo que usted quiera”. A lo cuál el hombre le suplicó:
“consígame una galletita!”. Hay otra muy buena que me transmitió Ken Wetherell, sobre un caballo y un par de yeguas, la cuál no me atrevo a transcribir aquí.
En una ocasión un grupo de Shell que almorzaba en San Bernardino, en un restaurante que tenía “reservados”, fué informado que José estaba en el sitio, con “una mujer”. En efecto, por debajo de la semi puerta se veía la falda de la desconocida acompañante. El grupo decidió permanecer en el local hasta ver a la misteriosa acompañante. A las cuatro y media de la tarde, salió finalmente la pareja. José saludó efusivamente a los amigos mientras que…… el Cardenal Quintero les daba la bendición.
José tocó las vidas de muchos venezolanos importantes y no tan importantes. Como Asesor personal del General Rafaél Alfonzo Ravard era el primero en llegar a la oficina de PDVSA, en el piso 9 (0 10?) del Edificio Lagoven en Los Chaguaramos. Quizás yo era el segundo,como jóven miembro de la primera Junta Directiva, deseoso de participar en esa nueva y gran aventura. Por ello, nos encontramos muchas veces antes de iniciar el día oficialmente y tuvimos tiempo de hablar de todo un poco. Siempre me aconsejó moderar mi vehemencia y lo que generosamente llamaba mi impaciencia (quizás en su mente la llamaba inmadurez). Mis actuaciones en la Junta Directiva eran irreverentes y, en retrospectiva, creo que el General Alfonzo tuvo mucha paciencia conmigo. Cuando me llegó la hora de renunciar por el traslado arbitrario e inconsulto de Meneven a Puerto La Cruz, José Giacopini hizo todo lo posible por disuadirme. Me dijo: “Quédate tranquilo y no renuncies, que tu vas a ser presidente de PDVSA”. Ni esa “predicción” amable me convenció a aceptar lo que consideré inaceptable, pero se lo agradecí y se lo agradezco.
Con la muerte de José Giacopini se cierra buena parte de lo que fué una Generacion petrolera importante, la que llamamos en artículo reciente, una Generación de Pioneros. Quizás, como dice Luis Pacheco, habrá que buscar un mejor término para ellos pués los verdaderos pioneros fueron gente a lo Gumersindo Torres, Enrique Tejera, Leopoldo García Maldonado, Martin Tovar Lange, Rafaél Torres, Sandrea, Ronald Pantin el viejo y Luis Pacheco, abuelo del jóven actual.
Mientras escribo esta nota, allá en Caracas José es despedido por sus familiares y amigos. Como bien lo dijese Ken Wetherell en su obituario de 1996, ello significa estar rodeado del afecto de todo el pueblo venezolano. Su epitafio bien pudiese leer:
José Giacopini ZárragaVenezolano Siempre tuvo una frase amable para todos

Gustavo Coronel 11 11 05

Editor's Note: Petroleumworld encourages persons to reproduce, reprint, or broadcast Petroleumworld Editorial articles provided that any such reproduction identify the original source, http://www.petroleumworld.com and it is done within the fair use as provided for in section 107 of the US Copyright Law Internet web links to http://www.petroleumworld.com are appreciated.
Petroleumworld News 11/11/05
Copyright©2005 Gustavo Coronel. All rights reserved

Lic. Nelson Roldán López Duran

2005-10-15T19:27:00.000-04:00

“ REFLEXIONES”

Lcdo. M.S.c. Nelson Roldán López Durán (*)
C.I.No. 1.556.131.

SIMÓN BOLÍVAR EL MANTUANO CONTINENTAL

“Cuando pones la proa visionaria hacia una estrella y tiendes el ala hasta tal excelsitud inasible, afanoso de perfección y rebelde a la mediocridad, lleva en ti el resorte misterioso de un ideal.”.

JOSÉ INGENIEROS.

Simón Bolívar, hombre de acción y de pensamiento. Una gran figura para la época que tuvo que vivir. Un héroe y un destino que jugo papel decisivo en la transformación de las Repúblicas Latinoamericanas desde el punto de vista histórico. Un hombre con gran amor por los pueblos de hispanoamérica, por sus hermanos de sangre y raza, por los hijos de los peninsulares hispanos, contra quienes con el correr del tiempo se va a rebelar.
Un venezolano integral, que junto a la epopeya guerrera ejecuta a favor de los pueblos hermanos, los que conformaban La América India, a los que era difícil convencer, sobre todo a los pueblos vecinos y a los hombres, mujeres, jóvenes y ancianos que formaban parte de la clase mantuana. Sin embargo, resaltan en este hombres algunas condiciones muy especiales como fueron: la amplitud, la profundidad y la originalidad, en la forma de plantear la revolución de nuestra independencia hispanoamericana, está cuando tenía que hacerlo desde el punto de vista social, económico, político y cultural, las cuales dependían de su filosofía, doctrina y principios de la revolución que se había planteado en Europa y de las tanto le había hablado su maestro Simón Rodríguez al hablarle de la Enciclopedia y de la Revolución francesa, obra en la cual se nutrió durante su estadía en Europa, cuando realmente tuvo la oportunidad de leerla en francés después de haber aprendido el idioma. Al igual como leyó a Montesquieu en el Espíritu de las Leyes, a JUAN Jacobo Rouseau en el Contrato Asocial, y el Emilio. Y otras obras de gran significación para su formación intelectual y política. Ellas les permitieron la formación que le va a acompañar en el campo de batalla, en la elaboración de los documentos políticos que son un legado que nos ha dejado, al igual que las Constituciones por las cuales los venezolanos hemos tenido que consultar para tener una idea clara de su pensamiento de estadista, de filosofo, de constitucionalista que fue, de estadista, de literato, de guerrero, de conductor de pueblos, de analista de la política, de demócrata a carta cabal, de un conocedor de la democracia y la dictadura, las cuales había vivido y había implantado. Hablar de Bolívar en el conglomerado americano, es hablar de un héroe internacional y nacional ayer, hoy y mañana, por sus grandes dotes intelectuales, de pensador y de político.
Simón Bolívar, nace en Caracas el 24 de julio de l873, en la mansión de la familia Bolívar de Gradillas a San Jacinto, era hijo de los mantuanos caraqueños Don Juan Vicente Bolívar y Ponte y Doña María de Concepción Palacios y Blanco, ambos originarios de aquella región, igualmente pertenecientes a la sociedad caraqueña del momento, ricos, con su bienes de fortuna. El niño que ha nacido en aquel día llevara por nombre de pila el de Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios, quien va a ser bautizado el 30 de julio de l.783, a pocos días de nacido.
PARTIDA DE BAUTISMO DE SIMÓN BOLIVAR: “En la ciudad mariana de Caracas en 30 días del mes de julio de l.783 años, el Dr. Don Juan Félix Jéres y Aristiguieta, Presbítero, con licencia que yo infrascrito Teniente cura de esta Santa Iglesia Catedral le concedí, bautizó, puso óleo y crisma y dio bendiciones á Simón José Antonio de la Santísima Trinidad, párvulo que nació el día 24 de los corrientes, hijo legítimo de Don Juan Vicente Bolívar y de Doña María de la Concepción Palacios y Sojo, naturales y vecinos de esta dicha ciudad. Fue su padrino Don Feliciano Palacios y Sojo, á quien se advirtió el parentesco espiritual y obligaciones. Para que conste, lo firmo, fecha ut supra. - Br. Manuel Antonio Faxardo.”
Don José Félix, hombre rico e inteligente, muy conservador, muy afecto a su casta. Poco después regalará a aquel recién nacido un cuantioso vínculo que hará subir la renta del muchacho a buenos miles de duros anuales. El presente del Presbítero es de veras digno de un príncipe. De un príncipe rico y generoso.
Los propósitos del donante al establecer el vínculo se conocen por él mismo. El documento de la creación del
vínculo comienza así:
“Yo, el Dr. Don Juan Félix Xérez de Aristeguieta, clérigo, Presbítero, domiciliado en este obispado, natural y vecino de esta ciudad de Santiago de León de Caracas, capital de la Provincia de Venezuela, maestro en artes, doctor en Sagrada Teología, del Gremio y Claustro de esta Real y Pontificia Universidad de Santa Rosa de Lima, noble y de la primera distinción de esta República cuya distinción gozo desde mis antiguos progenitores y conquistadores de esta Provincia, digo que por cuanto uno de mis principales deseos ha sido proporcionar, en cuanto me sea posible, la perpetuidad, e lustre y progreso de mi familia, a mayor honra y gloria de Dios nuestro Señor...etc”, instituye el vínculo.
El vínculo, no lo hace a favor de Juan Vicente, porque éste posee mayorazgo. Lo establece a favor de Simón, y si falleciera quedará el vínculo a favor de otros miembros de la familia, a quienes menciona. Es condición, expresa el documento, que el poseedor no atentará jamás contra ninguno de los dos Majestades, ni la Divina ni la humana...
Dado el nacimiento del niño Simón, a quien Dios no le había asignado su futuro, va a tener dos madrastras de crianza en aquel momento, una de ellas era una bella dama española, amiga de Doña María de la Concepción, quien era su verdadera madre por naturaleza, dicha madrastra es la joven y bella dama española lo cría a sus pechos, quien se llama Doña Luisa Mancebo de Miyares, quien tiene por origen de nacimiento Cuba, quien esposa del Coronel Español Don Fernando de Miyares, Gobernador de Maracaibo por el Rey a principios del siglo XIX y, más tarde, Gobernador o Capitán General de Venezuela.
Esta nodriza, que fue ocasional para la vida del niño Simón, espera que dé a luz Hipólita negra esclava de la familia Bolívar, la cual se va a encargar de amamantar al recién nacido, al infante.
El padre del futuro Libertador de Venezuela, Don Juan Vicente, nace en Caracas el l5 de octubre de l.726, y muere el l8 de enero de l.786, a la edad de sesenta años, quedando huérfana la familia Bolívar y Doña María de la Concepción Palacios viuda. Don Juan Vicente Bolívar había viajado mucho a Europa, a la tierra de sus ancestros especialmente a España, prestó grandes servicios a la corona española en nuestro territorio, la Capitanía General de Venezuela, a los dieciséis años contribuyó personalmente a la defensa de la Guaira, contra la escuadra inglesa del Almirante Knowles. Más tarde fue defensor de Puerto Cabello, al frente de los milicianos de Aragua. Igualmente, le sirvió a la Corona en los siguientes cargos, Procurador, Teniente Gobernador de la Provincia, Comandante de las Milicias de los Valles de Aragua, Administrador de la Real Hacienda Provincial y Coronel de un Regimiento de Milicias. A los cuarenta y tres años contrajo nupcias con Doña María de la Concepción quien sólo tiene catorce años. Al morir deja una viuda con veintiséis años y cuatro bastagos pequeños, donde se encuentra el cuarto Simoncito quien sólo cuanta con dos años y medios. Este cuarto hijo debe dar a la viuda grandes problemas de todo tipo, sobre todo por su condición díscola. El Licenciado Don Miguel José Sanz, nombrado por la Audiencia de Santo Domingo administrador “ad litem “ de los bienes del niño, es abogado inteligente, hombre de consejos y de influjo en la ciudad. Simoncito era un chicuelo delgado, nervioso, pecoso, pelo castaño, narizón, oscuros ojos vivos.
Simón Bolívar, tuvo la desgracia de carecer de hogar, de calor hogareño, pues la fatalidad se le presento por segunda vez a los nueve cuando muere la madre. Cuando el niño tiene sólo siete años, su abuelo tutor Don Feliciano Palacios, se lo entregan a Don Simón Rodríguez, para que lo instruya y lo forme espiritualmente, sin tener éste que abandonar el caserón de San Jacinto, en la esquina de Gradillas. Este joven pedagogo de veinticinco años, quien regresaba recientemente de Europa, del extranjero, persona a quien apenas conocen e ignoran sus ideasen absoluto. En l.797 ya con el grado de subteniente, obtenido en el Batallón de los Blancos de las Milicias de los Valles de Aragua, ya muerto su abuelo materno, llegando a la casa de sus tíos Don Esteban y Carlos Palacios. En Madrid contrae nupcias con la bella madrileña, María Teresa Rodríguez del Toro y Alaiza, con quien regresa a Venezuela y se instala en la Hacienda de San Mateo y en la casa de San Jacinto y Gradillas. Muerta su esposa en el año de l.823, le viene a Bolívar una nueva desgracia en su haber, desesperado y triste viaja por segunda vez a Europa, donde se dedica a una vida llena de placeres y visitas a los grandes salones de España, Europa y otros sitios que le permitieran olvidar a su amada.
En Europa se encuentra con su amigo, maestro, guía, orientador y consolador, allí le recuerda sus gratos días de la Caracas colonial, sus paseos por los llanos y por los ríos de la hacienda de sus padres, le llama la atención sobre su futuro, le invita a viajar por algunos lugares de la Europa de Aquel momento, van a Italia y en el Monte Aventino Jura no darle descanso a su brazo y a su alma hasta lograr la libertad de su patria y de América. Logra ver la Coronación de Napoleón Bonaparte como Rey de los franceses. Ante aquel acto Simón Bolívar se siente frustrado, al ver a un revolucionario soberbio, arrogante, prepotente y desleal a la justa causa declarándose Rey del pueblo Francés. Regresa nuevamente a Venezuela en el año de l.807, participa en la rebelión de los mantuanos. Junto a José Antonio Domínguez, los hermanos Ribas, y muchos más.
En l.8lo, vuelve nuevamente a Europa, va como delegado a Londrés como delegado por el gobierno de Venezuela recientemente instalado, le acompaña Luis López Méndez y Don Andrés Bello, van con la misión de buscar ayuda para la independencia de Venezuela, ante el Gobierno Inglés, no encontrada ella, el Libertador tiene la dicha de encontrarse con el Precursor de la Independencia de Venezuela, el Generalísimo Francisco de Miranda, a quien invita a regresar al país, éste lo hace en diciembre de l.810, lo cual le permite organizar la Sociedad Patriótica, la cual va a luchar por la Independencia definitiva de Venezuela, lo que los levaría a la Declaración de la Independencia para los venezolanos, cuyos objetivos en estos dos prohombres estaban bien claros, porque sabían hacia donde iban, aunque estaban bien claros, sabían que para su logro había que derramar sangre, sangre del pueblo que aspiraba a la democracia, a la libertad, a la soberanía absoluta, aunque de ella no gocemos en los actuales momentos por culpa de nuestros mandatarios, por sus errores, por su falta de amor a la patria, por sus actos de corrupción constante por quienes han tenido la encomendación de gobernar en nombre del pueblo venezolano. Por quienes nos han engañado con palabras antisonantes, con la palabra revolución, a quienes hay que preguntarles cuál revolución, la revolución de la oligarquía, la revolución del atraco y la corrupción contra el tesoro público, contra nuestra Hacienda Nacional. La revolución de los depredadores del pensamiento del Libertador en su propio beneficio y en el de su camarilla.
Simón Bolívar, el niño ignorante, díscolo y nulo aprenderá de su maestro predilecto a ser útil a sus semejantes, pues bajo estas pautas lo formó y buscó este maestro, que fuera su alumno predilecto, su gran alumno, su intelectual del futuro, su héroe del porvenir que le veía venir. Para el héroe lo que le permitió su gran preparación de estadista, guerrero, gobernante, educador,
Legislador, fue su propia escuela práctica, la cual asimiló de acuerdo con su filosofía, doctrina y principios revolucionarios, sus veinte años de lucha y de vida cívica, le fueron suficientes para lograr lo que tanto anhelaba y por ello logra lo que se había propuesto, lo que le llevo a ocupar el lugar que ha ocupado en los anales de la historia hispanoamericana.
La obra laudable de dos de sus maestros, Simón Rodríguez en Venezuela, y el Marqués de Ustáriz será para ellos de gran importancia poner aquella alma infantil y adolescente a tono con su tiempo, como fue inducirlo hacia la libertad de su pueblo y de la América, y sobre todo emancipar su espíritu, como consecuencia de los grandes trances por los que había pasado durante su corta edad. En esta su obra, colaboraron a corto plazo sus viajes, la historia, su herencia psicológica y pecuniaria: todos estos factores que le van a ser propios a la formación e independencia de su espíritu para la lucha, para la revolución y para la libertad de los pueblos que él tanto amo.
Bolívar, tuvo la fortuna de aparecer ante la historia del mundo, la cual coincidió con la conquista renovadora de los grandes acontecimientos mundiales, especialmente con la Revolución Francesa, donde aparecen las primeras ideas de renovación social, propiciadas por Locke y Condillac quienes habían renovado la filosofía, Voltaire y Diderot la crítica, Montesquieu y Rousseau el derecho político, todo el mundo moderno venía de un precursor: el judío Spinoza.
En el medio de una gran lucha de conciencia y de armas espantosas, se presenta el hombre, nuestro gran Libertador, que estaba consciente de su papel a jugar frente a una nación aguerrida y colonialista como era España, la tierra de sus ancestros, a la cual tenía que enfrentar si quería salvar nuestro porvenir, el porvenir de nuestra Venezuela y de la América, quitándose más de trescientos años de indominia, de crímenes, de salvajismo, de terror, de indulgencia, de explotación, por lo cual luchaba sin cesar, pensando sólo en que fuéramos libres para siempre, sin embargo, hay que decir, que ese sueño de bolívar hoy es un frustramiento, la razón simple y llanamente quienes han tendió el poder en sus manos lo han defraudado por no seguir su pensamiento y su doctrina. Bolívar en los actuales momentos es el hombre nuevo del mundo americano, y cuanta falta nos hace en estos momentos en que muchos que dicen ser venezolanos no lo son, son los malos hijos de esta tierra, de esta patria que se llama Venezuela, a la cual debemos llevar en nuestros corazones.
Hoy en los actuales momentos, los venezolanos estamos con deuda con Bolívar, pues él nos dio nuestra nacionalidad, la implantación de los sistemas republicanos en todo el continente, el definitivo advenimiento de los sistemas políticos, la democracia, como la mejor forma de gobierno para una nación, tuvo la capacidad de plantear el concepto de derechos para los pueblos libertados por él en la América, repudió con gran entereza la idea de conquista, de esclavitud, trabajo por la igualdad jurídica de las naciones, por la integración de los pueblos americanos, el equilibrio de los Continentes con la emancipación del Nuevo Mundo que Washington había empezado, el Arbitraje para dirimir diferencias internacionales, de igual manera lucho porque se elaborará el primer esbozo de una Sociedad de Naciones.

(*) MIEMBRO DE LA SOCIEDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA SECCIONAL TÁCHIRA.

Dr. Adolfo Rubio Rubio (+)

2005-10-13T19:35:00.000-04:00

ANTECEDENTES FILOSÓFICOS DEL PENSAMIENTO DE EL LIBERTADOR

Por Adolfo Rubio Rubio

1.1. La filosofía constituye el ángulo importante, donde van a escanciar las incógnitas del pensamiento. El mundo presocrático, en su ámbito de cosmología y cosmogonía, interpretó el mundo físico rodeante de los atenienses. En Jonia cuna del saber epistemológico se observan la inquietud por dos grandes planteamientos:
La Importancia del “ser”: y el “deber ser”. En un enfoque de fortalecimiento acerca del ya preindicado pensamiento, surge la estoa, metódica de los escépticos y de este cúmulo del pensatorio antiguo traducido en las grandes escuelas menores y mayores influenciados por la mayéutica socrática. En este ámbito especulativo aparecen obras clásicas, cuya interpretación nunca ha cedido el paso a las eternas incógnitas que el hombre ha tenido como epicentro de su quehacer cognoscitivo. Ya Panesio, Posidonio y Epíteto como manifestaciones últimas de la filosofía ateniense, nos permiten acercarnos al eterno mundo del cosmos planteado por la cuatro raíces, interpretativas de la autenticidad: tierra, aire, fuego y agua. La filosofía posterior al platonismo y al estagirita, no se apartan de estos criterios; constituyendo los mismos eternas incógnitas que a modo de norte permanente hacen presencia en el devenir de la filosofía clásica.

1.2. Estas fuentes inagotables de la filosofía clásica griega, por varias vías llega a las grandes academias y centros de estudio de Europa. Saltando siglos y en cierta manera sin eludir a etapas concretas El Libertador en sus viajes a Europa se permeabilizó de estos conocimientos. No en vano fueron la lectura de todo ese cúmulo ideológico cuya esencia epicéntrica la podemos clasificar de acuerdo a las categorías que conforman o estructuran el ya señalado pensamiento socrático. De donde la especulación se centra en tres grandes ideólogos de la Heredé: Sócrates, Platón y Aristóteles
1.3. La eterna interrogante socrática, buscando la verdad crea el método racional que luego veremos en forma manifiesta y demostrativa en las obras cartesianas; la república de Platón y sus diálogos arquetipan otra modalidad de pensamiento a cerca de la doble función estatal; el individuo como ente activo del grupo existencial y el estado como arma política de la organización gubernamental. Y culmina con Aristóteles; ya sean las categorías o su obra magna la política también enfocan y hacen nacer como rubro necesario, el mundo del conocimiento; con su teoría acerca del mismo y con la aplicación del axioma acerca del justo medio.
1.4. Todo este bagaje intelectivo no escapó a la formación bolivariana. A parte de ello conexando los textos griegos con las obras de los intelectuales, Lock Rousseau, Montesquieu, Diderot, D’alenbert y la enciclopedia Global, también son un faro en la noche del oscurantismo, permitiendo a los libertadores tanto de Norteamérica como Iberoamericanos, la aplicación de textos clásicos del pensamiento político. Cabe destacar la influencia de Maquiavelo acerca del concepto de Estado y la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, ángulos necesarios en las revoluciones americanas.
1.5. La sumatoria de estos conceptos facilitan y ayudan a moldear, construir, hacer, y trascender, la aplicación de los mismos. El arte de la guerra no se inventa, según expresiones de grandes prácticos bélicos. En consecuencia al analizar el manifiesto de Cartagena, la Carta de Jamaica, el mensaje al Congreso de Angostura y el Proyecto de Constitución de Bolivia, hallaremos como ventanas abiertas al mundo amerindio la cultura formativa, el hacedor permanente, y la influencia notoria en las actividades de carácter practico, tales como la Campaña admirable, la Campaña de Angostura, y todas las acciones bélicas que se suscitaron en Ecuador, Perú y Bolivia.
1.6. Esta concatenación idearia no es por generación espontánea que surge en la formada mentalidad del Libertador. Ella tiene su asiento en el antes citado cosmos especulativo; halla donde suelen ubicarse las eternas preguntase acerca del sentido gregario existencial y de la moral como apéndice necesario en el mundo de las virtudes humanas.
1.7. Toda filosofía como ya se expresó tiene un horizonte; construye un camino; crea unos horizontes y cuya tarea permanente reposa las inquietudes de los “Dioses de la Guerra”. Probablemente el arte de la guerra de los antiguos chinos y las escaramuzas de Napoleón, no son ajenas a la actividad que estamos analizando. El accionar permanente o la combinación perfecta, entre libro y fusil, la practicó el Padre de la Patria en su eterno peregrinar de 20 años por las tierras iberoamericanas. Oleary, Perú de Lacroix y el Diario de Bucaramanga, son gestos demostrativos de la perfección en condenar el tiempo para aprovechar y deducir las lecciones de la sabiduría en cuyo itinerar el Libertador fue un hábil estratega y un perfecto táctico.
1.8. Si escudriñamos con profundidad; si somos más exegéticos en el pensamiento filosófico del Padre de la Patria, concluiremos en la existencia de un gran concepto que trascendió las simples fronteras humanas para invitar la reacción indígena con la alcurnia de algunos jefes o generales. Al dar este paso unionista entre la reacción del aborigen nato y las clases clireas peninsulares, representadas por altos cuadros de la jerarquía castrense, es cuando nace, surge, se genetiza la perfecta unión de la estructura social autóctona americana y los que conducirían con sabio tino las bélicas actuaciones en los campos ya descritos. Esta virtud bolivariana tiene el gran calificativo de haberla oteado Simón Bolívar y una vez calculada su esencia y dimensión, emprende la segunda actividad más importante de toda su carrera militar, la comprendida entre 1821 y el año de su muerte.
Prolegómenos:
a) Es corto estudiar bajo una sola dimensión o faceta, el pensamiento filosófico del hombre más grande nacido en la América.
b) Sin embargo, esbozar con criterios analíticos algunas facetas de su pensamiento, obviamente no implica descomponer lo amplio de su obra.
c) Compararla con otros idearios, seria algo atentatorio, habida cuenta de ser El Libertador, originario, creador, casi hasta demiurgo del nuevo sistema político gubernamental en la América. Esta última prueba se encuentra esparcida en el discurso al Congreso de Angostura, en cuyo contexto se manifiesta como político, estadista, constitucionalista, jurista, organizador tanto de la dinámica como la morfología de un Estado visionario.
d) En el mismo campo de ideas es absurdo mezclar todo el bagaje de su pensatorio. Porque a todo evento cada una de sus etapas, factura o estructura un universo originario que lo hace igual asimismo y distinto a los demás
e) Apartándonos del aspecto filosófico pero con reminiscencias al campo futurista de la sociología, encontramos en la Carta de Jamaica una forma muy originaria, su generis, de ver el futuro panorama de estos regímenes gubernamentales. No solamente en el campo que hemos referido, sino el análisis, el desmenuzamiento, y la clasificación de hechos sociales formadores indispensables del conocimiento sociológico.
f) Ya en Bolivia con la serie de decretos precedentes acerca de la agricultura, la libertad del hombre, el ambiente, las aguas, demuestran una madurez que ninguno otro hombre de su época logró llevar en la alforja inagotable de su inteligencia. Ni San Martín, ni O´Higginis, ni Bengrano, ni Rivadavia, ni Sarmiento, ni el mismo Andrés Bello llegaron a tocar en forma pasajera alguno de los pliegues intelectuales de este portentoso líder americano. Probablemente como afirma Carrera Damas, estamos imbuidos por el mito de Bolívar. Pero a ciencia cierta que es tanto el inagotable manantial de su pensamiento, que es difícil homologarlo con otro que al menos le llegue en estatura moral el intelectiva. Probablemente el Mariscal Sucre sea el pariente más cercano del ideal analizado. Otros hombres han contribuido a especular desbloquear, ciertas teorías negativas de la trascendencia de su obra, ninguna de ellas alcanza el clímax indispensable para destruir como lo han hecho algunos de sus detractores, la limpia hoja de servicios, puesta desinteresadamente en la bandeja de las necesidades de los irredentos de esta tierra.
En resumen es atentatorio querer confluir todo lo que en sus obras inagotables, al decir de Vicente Lecuna, hallamos en el hijo mas preclaro que ha tenido la existencialidad americana. Igualmente Rufino Blanco Fombona analista frío y sereno, de la ya citada varias veces manantial de hombre inagotable, califica como memorable reflexión intelectual, las cartas, todo el epistolario, los ensayos, los proyectos jurídicos y los anales psicosociológicos acerca del vasto mundo iberoamericano. Es innumerable la lista tanto de poetas como de prosistas que al unísono manifiestan una férrea voluntad sobre la forma en que pasaran los años, pasará la humanidad, pasaran los siglos, y mayor vigencia cobrara el espíritu creador de su genio inigualable. Pasearnos por todo este contexto es ahondar en cariño, en pasión constructiva, el quehacer de la patria por venir. Por esta forma afortiori todo investigador no escapa a su preclara notoriedad, máxime al tomar como guión distinguible la normativa que el creó para enrumbar el destino de estos mundos descubiertos.
A todo saber, a toda ciencia, y a todo pensamiento racional y no pasional obedece las circunstancia influyente del mundo grecorromano en esta estructura que no se ha dado en otro ser humano, que haya transitado por los predios de la universalidad. Todo este aspecto globalizador tendría el calificativo de postmoderno, si nos atrevemos a sostener, que la filosofía desde su ámbito jonio, ya vislumbraba el comportamiento del ser en todos los ángulos que significó transitar por las obras de los grandes maestros. Estos son rasgos, someros, rápidos, ligeros en el análisis pero impregnados de una ratio lógica, y de un deseo para que el cosmopolitismo vigente tenga cabida sobre todo, en los destinos o en los regímenes que a modo de pauta comandan los actuales gobiernos latinoamericanos. Prescindir de estas influencias, es más que imposible; no solamente por lo que hemos dicho o analizado, sino por encontrar a modo de brebaje un manantial creativo y no una porción de la mente estancada, estas son líneas, pensamientos, conceptos, sugerencias, que entendemos quedan cortas cuando las comparamos con las obras poéticas de Rodó o de otros prosistas venezolanos, cuyo saber y entender son la mejor demostración del espíritu genético.
Invitamos a contribuir con estas modestas digresiones a la juventud que nos lee; la cual es la primera porción a quien va dirigida la actividad con motivo de los actos a celebrarse durante la celebración de un nuevo natalicio. A ciencia cierta habrá ensayos mejores, pero en tanto y en cuanto la presente inquietud colabore con las actividades predichas, sentiremos que hemos aportado al espíritu estudioso de nuestra juventud y de nuestros lectores, panoramas lógicos, racionales acerca de la obra inagotable de nuestro libertador.

Dra. Gladys E. Higuera

2005-10-11T19:39:00.000-04:00

LAS HERMANAS DE BOLIVAR

DRA. GLADYS E. HIGUERA

María Antonia Bolívar Palacios
Maria Antonia fue la mayor de sus hermanas, nació en Caracas el 1° de Noviembre de 1772, se casó con Pablo Clemente Francia. Físicamente muy parecida a Simón de piel trigueña, ojos y cabellos negros de carácter fuerte y recio. Sintió infinito amor por su hermano desde muy pequeño y el correspondió a este cariño; a la edad de 12 años se escapa de la casa de su Tio Carlos Palacios su tutor y va a refugiarse en la casa de su hermana Maria Antonia.
Tuvo cuatro hijos y fue una mujer de gran talento y carácter, era realista de convicción aunque no de corazón, por los triunfos de su hermano como patriota de la causa de independencia. Mantuvo contacto permanente con él a quien escribía constantemente y ponía al tanto de los sucesos del país estando Bolívar, fuera de Venezuela, en estas cartas le daba sabios consejos. Se convirtió en la apoderada de sus bienes y cuantiosa fortuna, administrando el dinero tal como le indicaba Bolívar.
La gloria de esta dama es digna de la grandeza de su hermano, a quién amó entrañablemente. María Antonia llegó hasta la ternura. Le compuso versos, lo encomendaba a la Santísima Trinidad, estaba atenta de su salud y tuvo con él un comportamiento generoso: le ofreció parte de sus rentas. Le envía a Lima una casaca de paño azul bordada por ella , una docena de camisas de Olan y una docena de pañuelos, medias finas de algodón y dos pares de botas y no fue la única vez. En la intimidad le dio trato de hermano menor. Cuando regresa El Libertador a Caracas en 1827 le escribe: “Dime que dulces son los que me han mandado que haga porque no me han dicho de que son”:
Su amor por el hermano menor fue sublime y en consecuencia escribe una hermosa carta al Presidente José Antonio Páez, solicitándole el traslado de los restos de Simón a Caracas que expresaba:
“Creo que el tiempo transcurrido desde el fallecimiento de Simón hasta la fecha, es mas que suficiente para que se hayan calmado, si no extinguido, las pasiones de los hombres y yo por mi, y a nombre de los demás herederos, hago a usted con encarecimiento la súplica, de que nos conceda el permiso de trasladar a Caracas las cenizas de mi hermano...protestándole que ninguna otra consideración nos mueve mas de la que se deriva de un sentimiento de fraternidad y del deseo de llenar una obligación, de cuyo cumplimiento no resulta a la sociedad el más leve inconveniente, y en que se interesan la gratitud, la piedad y la justicia”. Soy de usted muy atenta y segura servidora, María Antonia Bolívar.
Como observamos no solamente protegió al Libertador en su infancia, sino después de muerto. Lamentablemente no pudo ver la llegada de los retos de su amado hermano porque muere poco antes, el 7 de Octubre de 1842 a la edad de 70 años.

Juana María Bolívar
La segunda hermana de Bolívar era llamada cariñosamente “Juanica”. De ojos azules, piel blanca y cabello rubio como su padre de carácter dulce y apacible. Había nacido el 6 de Mayo de 1779 en Caracas, se casó con Dionisio Palacios, primo hermano de Doña Concepción, su esposo luchó en las filas patriotas y por esta causa murió, cuando emigró a oriente en el degüello de Maturín.
Juana tuvo dos hijos: Guillermo Palacios, oficial entusiasta y valiente que acompañó a su tío Simón hasta la conquista de Guayana. Muere espada en mano en la Batalla de la Hogaza. Benigna, quien se casó en primeras nupcias con el general Pedro Briceño Méndez, figura brillante de la revolución de Independencia, fue secretario privado del Libertador.. Benigna tuvo hijos, el primero de ellos se llamo Simón Pedro y el Libertador al saberlo escribió a Briceño Méndez: “Celebro que Benigna nos haya dado ese robusto sobrino. Doy a Usted las gracias por el obsequio que me hace de poner mi nombre a su hijo, lo que me es tanto más satisfactorio, cuanto que nadie podrá llevarlo con tanto honor y dignidad como el vástago del mejor padre, del mejor esposo, del mejor patriota y de mi mayor y mas digno amigo.
Juana murió a la edad de 68 años en Caracas el 8 de Marzo de 1847.

Liliana V. Labrador B.

2005-10-09T19:43:00.000-04:00

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES
ZONA EDUCATIVA TÁCHIRA
COORDINACIÓN ZONAL DE SOCIEDADES BOLIVARIANAS ESTUDIANTILES
NÚCLEO ESCOLAR RURAL, NER 170
“ESCUELA LA BLANCA” GUÁSIMOS ESTADO TÁCHIRA

MARIA DEL CARMEN RAMÍREZ, HEROÍNA TACHIRENSE

Autora: Liliana V. Labrador B.
Docente Asesora Lcda. Cenaida Ramírez
Colaborador: T.S.U. Jesús Briceño

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

El movimiento de independencia de las colonias españolas se inició a fines del siglo XVIII y culminó en las primeras décadas del XIX. Este periodo de nuestra historia nacional podemos dividirlo en dos etapas separadas por los acontecimientos del 19 de abril de 1810. Antes de 1810 se produjeron intentos revolucionarios, como los de Miranda, Chirinos, Gual y España, en los cuales se manifiesta el descontento de los colonos contra el régimen español. A partir de 1810 se produjo el rompimiento definitivo con España, se declaró la independencia y se libró la guerra que terminó en 1821 con la Batalla de Carabobo. Las condiciones internas e internacionales de aquella época fueron un factor importante en la iniciación del movimiento de independencia. (Arias, A.1985,p.99)
Maria del Carmen Ramírez de Briceño nace durante el desarrollo de estos acontecimientos lo que la hacen participe de los mismo, con su aporte y colaboración a esta lucha por la independencia y luego con la consolidación de la misma se hace acreedora del titulo de “HEROÍNA” fue blanco de la furia y hostilidad de los realista esta mujer que entregó todos sus bienes, su familia , su vida, por la lucha revolucionaria independentista del momento con el fin de lograr la libertad de nuestro país. ( Contreras, J. N. p. 143)

MARIA DEL CARMEN RAMÍREZ, HEROÍNA Y MÁRTIR

En la penúltima década del siglo XVIII vino al mundo en San Cristóbal, capital del Estado Táchira, la niña Maria del Carmen Ramírez, fruto del matrimonio de Don Pedro José Ramírez y doña Maria Ignacia Gutiérrez de Caviedes, celebración que se llevó en esa ciudad el 27 de mayo de 1773, las personas de abolengo y distinción en la colonia, ya por sus condiciones de gentileza e hidalguía como por su opulencia en bienes de fortuna, circunstancia que perfiló, desde sus tiernos años a Maria del Carmen, en escala de privilegio social enmarcado dentro del rigorismo y fueros de la época , aunque sin aminorar en nada, sino mas bien sirviéndole de poderoso aliciente en los días de su flamante juventud de hija y de madre, para impulsar su corazón , noble y heroico, durante la magna contienda emancipadora de nuestro país. (Contreras, J. N. p.143)

LA UNIÓN Y EL DESTINO

En 1796 unió sus destinos con el caballero trujillano Don Juan Antonio Briceño Uzcáteguí, en cuyo enlace procrearon varios hijos. Poseedora de valiosas propiedades, todos sus bienes y servicios personales estuvieron, desde el primer momento, hasta donde lo demanda los honestos fueros de la persona humana, a favor de la santa causa. Entre sus propiedades cuéntese con el hato de ganado vacuno en la región de San Camilo (Vía el Llano) y otros en tierras de Apure. En San Cristóbal poseía elegante y cómoda casa y también una o dos fincas agrícolas en el Táchira.
En el Rosario de Cúcuta (Colombia), era propietaria doña Maria del Carmen Ramírez de otras casas, incluida una de dos plantas que estuvo, por mandato del gobierno republicano, a su cargo y que se hizo famosa por haberla cedido oportunamente la patriota tachirense, para la sede Congreso del Rosario en 1821, en razón de ser la mejor existente en la localidad, por sus condiciones de amplitud, comodidad y decencia. Como en esta mansión actuó así mismo el poder ejecutivo, fue llamada en documentos oficiales PALACIO DEL CONGRESO Y PALACIO DE GOBIERNO DE LA GRAN COLOMBIA. En esta histórica casa funcionó también la imprenta, donde se imprimieron los primeros números de GACETA DE COLOMBIA y muchas leyes que fueron puestas entonces en vigencia. En otras de las casas de doña Maria del Carmen Ramírez, donde seguramente era residencia habitual de ella, fue donde alojó y atendió, con exquisitez y bondades peculiares en su trato social, a notables personajes de la política y de administración que concurrieron, con su alta investidura, entre otros, el doctor Juan Germán Rocio, vicepresidente de la Republica de Colombia , en cuya morada falleció, el día 10 de marzo del propio año, este prócer benemérito. Refiérase que el mismo día del deceso de Rocio fue bautizada una hija suya, de dos días de nacida, siendo su madrina doña Maria del Carmen Ramírez. La madre de la niña llamabase Maria Dolores Cuevas y era natural de Angostura, hoy Ciudad Bolívar.
Es tradicional también, entre sus descendientes, el hecho de que el libertador, en sus visitas a San Cristóbal y al Rosario de Cúcuta, era alojado espléndidamente por la patriota tachirense en las confortables mansiones que poseía en ambas ciudades, por lo que es lógico suponer que de igual modo lo hiciera cuando fue a juramentarse como presidente de la Gran Republica. (Contreras, J. N. p. 144)
Su devoción a los principios e ideales emancipadores, hizo blanco a la heroína de la furia y de la hostilidad de los realistas, de modo sañudo y cruel, así en su persona y familiares como en sus intereses todos. Luis Eduardo Pacheco (1) describe uno de esos actos de salvajismo a que fueron tan proclives, en los días de la titánica lucha. Al demostrar las cualidades sobresalientes de la patriota señora, apunta este hecho que en los últimos meses de 1819, cuando todavía se veían hostigadas estas comarcas por las armas reales y que damos con doña Maria del Carmen en San Cristóbal, se adscribe la captura de que la hizo victima de una fuerza enemiga, que la condujo con otras señoras patriotas hasta el pueblo de Bailadores, donde la rescató un piquete de caballería que con tal fin hizo Bolívar despachar de Pamplona al mando del Coronel Leonardo Infante. También se recuerda, al calor de tradición familiar, el faustuoso hospedaje que muy poco tiempo después dio al Libertador, y la parte que tuvo, con sus intervenciones ante héroe, en el indulto del realista Francisco Miguel Pacheco, en esos días preso en San Cristóbal y condenado a consejo de guerra a la última pena.
Cuando en octubre de 1813 llega a San Antonio del Táchira, procedente de Maracaibo, con una columna armada de mil hombres, bien equipados y disciplinados, el capitán español Bartolomé Lizón, empezó a levantarse en esa comarca. Divide sus tropas en mitades y marcha con una de ellas a ocupar Cúcuta, abandonadas por los patriotas; y la otra mitad comandada por sus paisanos y subordinados Aniceto Matute e Ildefonso Casas, enrumba sus pasos por el camino que conduce del Rosario de Los Vados, con el fin de detener la guerrilla patriótica que se retira.
En Cúcuta deja una guarnición de cien hombres al mando del oficial José Sotillo, con sombrías y aterradoras instrucciones, que este bárbaro cumplió al pie de la letra, y sale esa misma noche en persecución del Coronel Francisco de P. Santander, jefe de aquella tropas, quien temerariamente había acampado en el Llano de Carrillo con doscientos ochenta hombres. Se trataban de recio combates los bandos, durante dos horas, al cabo de las cuales es derrotado el republicano, “La matanza fue horrorosa, muchos prisioneros, vecinos importantes de San José, El Rosario y Pamplona, fueron ultimados vilmente. Los demás, fueron ocupados en transportar hasta San José los heridos y el parque tomado a los patriotas”. (Contreras, J. N. p. 145,146) (1)Luis Eduardo Pacheco, historiador colombiano, que refiere el autor J.N. Contreras Serrano

LA EMIGRACIÓN

La fama de que venia precedido Lizón llenaba de coraje y ardor bélico las filas republicanas, para combatirlo y destruirlo, infundía espanto y terror a la indefensa población. Emigraron todos los partidarios de la causa patriota que pudieron hacerlo, huyendo de la cuchilla del feroz guerrillero. Damas de las principales familia, iban a pie, camino a Pamplona, junto a la mujer del pueblo, cargando en su cabeza los menesteres mas comunes.
Entre esas damas, con algunas de las cuales unían nexos consanguíneos, iban Doña Maria del Carmen Ramírez y su esposo don Juan Antonio Briceño. Todas las personas patriotas que huyeron despavoridas del cruel Linzón viéronse unas precisadas a ocultarse en Pamplona y lugares circunvecinos y otras tomaron las vía de Casanare. Durante su permanencia en esta ciudad les nació una niña el 4 de Octubre de 1814, bautizándola al día siguiente con el nombre de Francisca Antonia. Fue apadrinada por el doctor Fernando Serrano, gobernador de la provincia de Pamplona, lo que pone de manifiesto, no embargante las duras y críticas horas que vivían a consecuencia de la guerra, el prestigio social de los padres de la recién cristianada, Francisca Antonia fue, la ultima hija del matrimonio Briceño-Ramírez. Don Juan Antonio Briceño fue uno de los que conformaron parte de la emigración de los llanos de Casanare, muriendo en esos parajes, sin que haya podido averiguar la fecha y lugar de su deceso. (Contreras, J. N. p. 146)

SAQUEO Y DESTRUCCIÓN DE LA POBLACIÓN

El comandante José Sotillo, jefe dejado por Lizón custodiando a la ciudad Cúcuta, saqueo la población, encanecerló a todos los individuos tildados de enemigos por cobarde, sin respetar sexo ni edad y en compañía de su jefe fusiló al anciano octogenario Juan Agustín Ramírez, junto con un hijo y dos sobrinos, apoderándose de todos sus bienes y obligando a sus jóvenes y virtuosas hijas a que la misma noche de la muerte de su padres asistieran a un baile, pretendiendo sacrifícalas a su impudicia y la de sus esbirros.
Los crímenes de Linzón se extendieron a otras poblaciones circunvecinas, en todas las cuales dejó como lúgubre recuerdo de sus depredaciones, estela de sangre y exterminio.
Cuatro meses duró el dominio del terrible guerrillero en estas comarcas. Se cerraba luctuoso y sombrío por esos valles el año de 1813. ( Contreras, J. N. p. 146)

EL HIJO DE LA HEROÍNA

Pedro Briceño Ramírez, hijo de la heroína todavía en la edad de la adolescencia, se alistó en el año 1813 en la expedición guerrera que, con el carácter de comandante de caballería de Venezuela, en el osado intento de libertar su patria, penetró por la frontera del Táchira al mando del celebre Antonio Nicolás Briceño (alias El Diablo), quien era primo hermano del aquel gallardo mancebo. En esta ocasión se publicó, por vez primera, el turbulento jefe mencionada expedición una proclama de guerra a muerte en la que se excedió asimismo, no por el hecho de la declaración, sino por la manera de llevarla a cabo, y de la cual dio evidentes prueba, en San Cristóbal, con el fusilamiento, sin formula de juicio, de Francisco Gómez y Félix Sánchez, españoles europeos residentes en aquella Villa. (Contreras, J. N. p. 147)

LA EXPEDICIÓN

El móvil principal de la expedición era penetrar por las selvas de San Camilo, vía Guasdualito, a los llanos de Apure y Barinas, donde Briceño contaba con la colaboración de sus deudos Juan José, Felipe y Andrés Briceño, quienes estaban fomentando una sublevación desde la tropa que, en la extensa región llanera, con mayor numero de tropas, mejor disciplinadas, provistas de caballería y superiores elementos bélicos, que comandaba el Capitán Antonio Tiscar, pero con tan mala suerte, que fueron denunciados por el ayudante Manuel Antonio Gómez, español, quien conocía la maniobra, por lo cual el oficial realista José Yánez, de guardia en guasdualito con un contingente de seiscientos hombres, superiores en mucho al números de los de Briceño, pudo sorprenderlos en plena sabana, no dándole tiempo de evitar el encuentro ni de batirse por el desorden y confusión que se suscitó en sus filas y la consiguiente desbandada de aquella hueste colectiva, cayendo prisionero Briceño y gran parte de sus oficiales y soldados. Juzgados en concejo de guerra, fueron condenados a la ultima pena y ejecutados Briceño y siete compañeros mas, salvándose milagrosamente Pedro Briceño Ramírez, quien aún no había cumplido 16 años de edad, de correr igual suerte o de ser condenado a servir diez años en las filas de los ejércitos españoles, por la intervención piadosa, según la leyenda, de una dama criolla, favorita del Tiscar. (Contreras, J. N. p. 147,148)

EL CORAJE PATRIÓTICO

Este contratiempo, no obstante, en nada arredró al joven Briceño Ramírez, pues empuñó de nuevo las armas en las filas patrióticas y asistió a varios combates, donde su arrojo y valentía lo hicieron alcanzar el grado de Capitán, cayendo al fin, gallardamente, después de larga y sangrienta brega. Por este motivo, su madre obtuvo pensión de montepío militar, en 1852, de quince pesos mensuales, pensión solicitada por ella del gobierno venezolano, después de tantos años de acaecida la muerte de su hijo Pedro, en fuerza de su precaria situación económica e imposibilitada para trabajar, ya en el ocaso de su meritoria vida que finalizó en 1857, en la ciudad de su nacimiento.
Posteriormente, dos de sus hijas, Concepción y Maria del Rosario Briceño, quienes se hallaban solteras, representan ante el gobierno nacional, por medio de apoderados, haciendo valer sus derechos en el sentido de comprobar que ellas corresponden sustituir legalmente a su legitima madre el goce de la pensión de montepío señalada por la ley, como hermanas legítimas del causante Capitán Pedro Briceño, muerto en la guerra de la independencia. (Contreras, J. N. p. 148)

LA CORRESPONDENCIA

Doña Maria del Carmen Ramírez sostuvo prolongada y variada correspondencia con gran número de próceres, como lo demuestran las honrosas citas que ella hacen, entre otros, los generales Páez, Santander y el coronel y presbítero José Félix Blanco, las cuales constan en diversas obras históricas. Vamos a insertar unas que, fechada en Villa del Rosario, a 3 de enero de 1821, dirige al General José Antonio Páez, a través de la cual se pone de resalto el espíritu sutil y delicada sencillez de la mujer que sabe armonizar, inteligente, el sentimiento de gratitud para con los prohombres de la epopeya y el recato y honestidad de su conducta, libre de sombras y malignas sospechas, que ansía exteriorizar en esta vez, jubilosamente, en la persona del General Páez, a quien conoce solo por el renombre y fama de sus hechos portentosos, poniendo a su disposición “ su hogar y la inutilidad de su persona”, según sus propias palabras, para rendirle el homenaje de respeto y gratitud de su corazón de patriota y heroína de la naciente república. He aquí la epístola:
“Acabo de saber por noticia velada que Vmd. Viene a Bogota, y no lo creo porque conozco mi suerte siempre adversa, y como de su venida para mi seria la felicidad de conocerlo y tratarlo, dudo que llegue a tener ese justo honor; pero sin embargo de mi duda, quiero mas que sea quimera alimentarme con ella, y así para si sucede como lo oigo anunciar ofrezco a Vmd. Mi inutilidad, mi casa y lo poco que está en ella, para sin contar con mas nadie que con migo venga a ella y en la confianza que con una hermana me ocupe, y que me anticipe la noticia para anticiparme a la noticia el placer de conocer a Páez, que es lo que mas he deseado siempre; en la inteligencia que si desprecia mis oferta yo me daré por agraviada, y con justicia.
“Vmd. Puede informase del amigo Yánez quien soy yo y cuantos son mis deseos de servir a los libertadores, y mi gratitud con nada se halla jamás contenta. En esta virtud, señor General, espero no ha de despreciar mis ofertas y que no detendrá por cansada y solo porque mi entusiasmo y deseo de conocer a los que nos han libertado me sacan hasta la prudencia y quisiera tener a mi disposición el mundo entero parta dedicarlo a obsequio y servicio de mis redentores. Gracias a Dios somos libres; por El y por las manos de los Bravos Colombianos hoy respiramos y esperamos tranquilidad.
“Reciba Vmd. Cariñosas expresiones de mis niñas, las que junto conmigo no respiraran sin su gratitud, y mientras logramos verlo y conocerlo, disponga de la inutilidad de su afma. Estimadora que le desea felicidad. Maria Del Carmen Ramírez, Enero 1821. ( Contreras, J. N. p. 149,150)

LA GRATITUD Y EL ORGULLO

El Prócer José Félix Blanco conservaba imperecedera gratitud para con esta excepcional mujer, por su franqueza, esplendidez y liberalidad de que dio constantes pruebas en sus actos al servicio de la patria y de sus mas destacados personeros, en cuantas ocasiones pudo hacer brillar tan noble cualidad de su espíritu y de su corazón. De ahí que en correspondencia para el General Santander, fechada en Upata el 21 de marzo de 1822, dice:
“Desde que usted pasó el Sogamoso, como que pasó el Leteo, mas no por eso he dejado de saber de su salud por cartas de su prima y mi querida amiga, la singular de Cúcuta, la apreciable y por todos respectos recomendable mi señora Carmen Ramírez. Ella me convida para un paseo a ver a usted en su corte; pero como ella no se puede ir sin una media docena siquiera de talegos, la he emplazado para de aquí a tres años, en que iremos a celebrar el nuevo accesote usted entonces, o al menos su reelección”. ( Contreras, J. N. p.150)

ANÉCDOTAS

Entre las muchas anécdotas, refiérase uno de los que se hizo eco, a pesar del siglo de las autoridades, haciendo conocer los memorables sucesos del 19 abril 1810 en Caracas, por haber sido enterada, oportuna y discretamente, por su hermana Josefa Antonia Ramírez de Villafañe, llamada “la mantuana” por su señoril distinción, que vivía en Barinas, de la fausta noticia, mediante ingenioso ardid, consistente en introducir un papel escrito, con la buena nueva, dentro del molde de una panela en el momento de extender el meloso liquido cañamelar, y valiéndose de tan peregrino recurso, encaminó de inmediato, con expreso de confianza, a doña Maria del Carmen, residente entonces en el Rosario de Cúcuta, el novedoso mensaje salvador.
De manera singular llegó, pues, a conocimiento de aquellas gentes, anticipándose a toda otra noticia, el acontecimiento histórico del nacimiento político de Venezuela. La tradición familiar conservó a través de varias generaciones, con unción patriótica. Acto avasallante y ponderable, que eleva el sentimiento de una comunidad en torno a la gigante empresa libertadora, por la nobleza e hidalguía que lo animó, constituye sin duda el fino obsequio que la ilustre hija del Torbes, Doña Maria del Carmen Ramírez, en unión de distinguidas matronas de la sociedad Sancristobalense, hicieron al libertador, en una de sus visitas a la ciudad, consistente de hermoso y elegante cofre de nácar, lleno de valiosas y artísticas joyas, homenaje con que la mujer tachirense , en aquellos gloriosos días, quiso testimoniar al héroe máximo su fervor y reconocimiento por la obra ciclópea de su genio inmortal.
Esta reliquia histórica, según datos fidedignos que poseemos, se conservan hasta el año 1920, celosamente guardada, por el ilustre consejo municipal del distrito de San Cristóbal, ignorase en poder de quién se halla actualmente esta valiosa reliquia, que fue obsequiada, en día memorable, al Grande Hombre de América. ( Contreras, J. p. 151)

LA HISTORIA Y LA LEYENDA

La historia conserva inéditos, en su mayor parte, interesantes páginas a favor de la causa patriótica, de los que fue protagonista doña Maria del Carmen Ramírez, cuya importancia se proyecta, ostensible y magnificente, en el conjunto de hechos y episodios elevados que inmortalizan los anales del movimiento emancipador de Venezuela.
Gozó de merecida fama, entre los mas preclaros adalides de la independencia la actuación descollante de esta sublime mujer sobre la de sus paisanos de la región occidental, por la entereza y prestancia de sus actos heróicos, sus hidalgas maneras para practicar y dispensar, sin rebozo y con todo en el entusiasmos de su fe republicana, las mayores atenciones y distinciones a sus personas, en la oportunidad de su paso o permanencia en aquellos pueblos.
Es tradicional el hecho, de que el libertador siempre se hospedaba en la casa de dicha ilustre dama en San Cristóbal , y lo mismo en El Rosario cuando fue a juramentarse como presidente de la recién creada república de Colombia. En esa ocasión el General Antonio Nariño, como es también tradicional, se hospedó en la misma casa. Lo mismo lo hizo el diputado doctor Alejandro Osorio, quien se escribe: “… yo soy de los que mejor están aquí. Vivo en la casa de la señora Cleofe Fourtul y como la casa de doña Maria del Carmen Ramírez, donde paso el día y parte de la noche; debo a esta familia mucha franqueza y estimación”. ( Contreras, J. N. p.151)

María del Carmen, fue una mujer de confianza y era tal la confianza que inspiraba a los próceres que se honraron con su amistad y trato, que el mismo Blanco, para mas seguridad de llegar a su destino la correspondencia que se cruzaban con Santander, dice a éste desde El Palmar (Cantón Caroní) y con fecha 10 de julio de 1822, lo que sigue: “Recomiendo esta carta a mi respetuosa amiga, su prima Carmen Ramírez, para que siga bajo su cubierta, libre de interpretación”.
En la hacienda “San Nicolás”, ubicada en las cercanías de El Rosario y de propiedad de doña Maria del Carmen Ramírez, solían congregarse en días feriados algunos Diputados al Congreso Constituyente reunidos en dicha Villa y amigos personales de Santander, para festejar algunos sucesos políticos o acontecimientos social grato para todos. Cabe suponer la esplendidez y gentileza usada con los señores Diputados por la anfitriona de “San Nicolás”, la excelente señora anteriormente mencionada. El diputado Osorio, en 21de abril de 1821, escribe a Santander: “agradezco mucho los recuerdos míos del 2 de abril (natalicio del vicepresidente): ellos son pagados con lo que yo diariamente por esos momentos, por esos amigos, por esa sociedad”. Y en otra carta de 21 de junio, agrega:
“… si el día que brindó usted por mi fue el 3 o el 10 talvez a un tiempo estaríamos brindando usted por mi y yo con otros en “San Nicolás” el 3, y en la hacienda de piedra el 10 por usted”. ( Contreras, J. N. p.152)

MERECIMIENTO EN LA VIDA SOCIAL,

De su merecimiento en la vida social, de la práctica de sus especiales dones en pro de sus semejantes, dispuesta a toda obra de bien y de profundo sentido social y humano, queremos señalar uno que perfila con agudeza la filantropía de su espíritu, moldeado para toda acción ennoblecedora. Mucho tiempo ejerció la medicina en El Rosario, solicitada de pobres y ricos, bien que sus principios y sistemas apenas salvaron los estrechos lindes de la herbología doméstica.
Es de suponer que la afición de doña Maria del Carmen Ramírez por el ejercicio de la medicina hogareña, se hubiese originado por su conexión con su hijo político, el doctor Sancho Antonio Briceño Rubio, quien estudió la medicina en la universidad de Mérida hasta terminar la carrera. En calidad de médico cirujano sirvió en diversas épocas en las filas republicanas. Falleció en El Rosario de Cúcuta el 2 de diciembre de 1854. ( Contreras, J. N. p. 153)

Alejo García Sierra

2005-10-07T19:49:00.000-04:00

San Cristóbal sede de la Gran Colombia

Alejo García Sierra.

Siendo San Cristóbal una ciudad con una situación geográfica estratégica, por la posibilidad de acercamiento con el lago de Maracaibo, hacia el centro de la República, de antigua Nueva Granada y hacia los llanos; hizo posible convertir a esta comarca durante la gesta emancipadora como un símbolo de comunicaciones, refugio y cordial encrucijada para las autoridades patrióticas de entonces y de sus adversarios. Simón Bolívar entendió la importancia de esta zona para sus planes, tanto militares como políticos. Por ejemplo, por la vía del llano recibió comunicaciones, ganado, caballos y armas desde Angostura. En conclusión, se puede afirmar que fue uno de los motivos, para que El Libertador visitara a la villa de San Cristóbal varias veces en 1820 y planificara desde aquí sus futuras campañas militares.
Había llegado desde el llano con parte de su ejército aproximadamente los primeros días de febrero. En San Cristóbal estuvo prácticamente diez meses. Entraba y salía hacia la Nueva Granada y otros lugares en funciones oficiales. Algunos historiadores consideran en 10 o 12 las oportunidades que Simón Bolívar visitó a la capital tachirense ese año. Sus antecedentes revolucionarios de apoyo a la revuelta de los comuneros venezolanos de 1779 y 1781 y su pronunciamiento de la Independencia el 28 de Octubre de 1810, hacen halagador su pasado a los propósitos independentistas del genio de América.
La villa de San Cristóbal erigida ciudad en 1810, por disposición de la Junta Suprema de Mérida, es asiento del Cuartel General del Ejército Libertador y sede de la Gran Colombia. San Cristóbal se convierte en la capital temporal de una vasta República que va desde el golfo de Paria (Venezuela) al Pacífico (Nueva Granada y parte del Ecuador).
El Libertador durante estos meses en San Cristóbal, desarrolla una amplia actividad epistolar con grandes personalidades del entorno patriota, con unos cuantos adversarios, diplomáticos y gobernantes. Asimismo, se hacen los preparativos para la primera discusión del armisticio de los ejércitos patriota y realista. Se aprovecha de la posición en que se encuentran los republicanos, para imponer la influencia y la razón del Estado, representativo y consolidado, hacía las repúblicas del Ecuador y el antiplano, así como ante las naciones amigas del mundo y aquellas que todavía tenían recelos de la causa libertaria. También, se utiliza su pasantía por la tierra sancristobalense para planificar las campañas militares de la batalla de Carabobo, acaecida en 1821 y la de los pueblos del sur posteriormente. Además, celebró el 19 de abril desde aquí los 10 años de la Independencia de Venezuela y un año de la batalla de Boyacá, que dio la libertad a Colombia el 7 de agosto de 1819.
En 1820 el representante de la Corona y del Estado español, Teniente General Pablo Morillo, quién había llegado al continente americano a subyugar a las recientes colonias cuasi independientes en el año de 1815, bañó de sangre patriota a varias ciudades neogranadinas, empezaba a sentir la garra revolucionaria indómita de los pueblos que dieron el grito de Independencia unos años antes. Por eso escribió al Congreso y al Presidente de la Gran Colombia para un armisticio, con la finalidad de modificar su crueldad de los años 1815 y 1816 con una actitud diplomática, que a la postre le permitiera reconquistar el poder ultramarino. Por tal motivo, desde el Cuartel General de Caracas, se dirigió al Congreso de Angostura para proponer “una suspensión de hostilidades hasta lograr la reconciliación ”. Sus emisarios son el Brigadier Tomás de Cires, Gobernador de la Provincia de Cumaná y José Domingo Duarte, Intendente del Ejército y Superintendente General de Hacienda Pública. El Pacificador quería con esta iniciativa ganar tiempo, para reorganizar su ejército y lograr una retirada discreta antes de partir para España.
Ante esta pretensión del jefe español, se opone tenazmente la posición de Simón Bolívar de negociar, siempre y cuando sea reconocida Colombia como nación libre y soberana. El ejército patriota encomienda la misión al general Rafael Urdaneta y a Pedro Briceño Méndez. El 20 de agosto de 1820, es un día extraordinario para San Cristóbal y para la Gran Colombia. Se reúnen por vez primera los parlamentarios del armisticio. Por el bando realista acuden nuevos hombres: el coronel venezolano José María Herrera, en reemplazo de Juan Rodríguez del Toro y el español Francisco González de Linares. Estos insistían en la sumisión de los territorios independientes a la monarquía en vías de deterioro. Los comisionados patriotas envían una comunicación contundente, rechazando tal osadía. En su efecto le manifiestan: “Los defensores de la justicia y de la libertad, lejos de ser halagados con ofertas de un mando ilimitado, reciben un verdadero ultraje al verse confundidos con las almas groseras que anteponen la opresión y el poder a la sublime gloria de ser Libertadores de su patria”...
Después de varios altercados entre comisionados e intercambio de correspondencia en tono alto, donde aparecen entre otros por la causa patriota el General Antonio José de Sucre y Ambrosio Plaza y por los españoles el Brigadier Ramón Correa, Juan del Toro, finalmente el 27 de noviembre de 1820, dos hombres opuestos, van al encuentro y se abrazan en Santa Ana de Trujillo. Dos sistemas de gobierno: Monarquía y democracia, acudían para la cita de la reconciliación y el poder popular. Era el final de la cruenta “guerra a muerte”...
Se sellaba así un período cruel de los años de 1813 y 1816 de guerra civil entre realistas y patriotas, donde el pacificador, Primer Conde de Cartagena y Márquez de la Puerta, Don Pablo Morillo tuvo una descomedida actuación para torturar, perseguir y fusilar a miles de republicanos en los territorios de Venezuela y la Nueva Granada. A partir de este solemne acontecimiento dos pueblos se entrelazan para buscar el respeto entre ambos y reconocer el rol protagónico ejercido a través de la guerra independentista.
En el año de 1820, la estratégica ciudad de San Cristóbal fue el epicentro del poder político de la Gran Colombia. Aquí estuvo la crema innata de los jefes patriotas comandados por el “hombre de las dificultades”, El Libertador Simón Bolívar. En otras palabras, San Cristóbal de entonces se engalanó por ser anfitriona del Cuartel General del Ejército Libertador y de la Presidencia de la República de la Gran Colombia, institución creada por disposición del Congreso de Angostura el 17 de diciembre de 1819.
Aunado a las disposiciones de carácter administrativo, bélico y político, tomadas por Simón Bolívar en su permanecía en San Cristóbal, produjo varios decretos. Entre ellos, el primero de mayo, por medio del cual nombró interinamente al General Carlos Soublette, Vicepresidente del Departamento de Venezuela, en sustitución del Dr. Juan German Roscio, quién había sido nombrado Vicepresidente de la Gran Colombia. El 24 de septiembre dictó otro Decreto, para prohibir la entrada de nuevas tropas y oficiales extranjeros. Esta medida se recomendó publicarla en el Correo del Orinoco. El motivo era evitar gastos onerosos para el transporte y habilitación de la tropa y porque en ese momento no se necesitaban refuerzos para el bando patriota. Además, el 27 de septiembre firmó el Decreto donde designó interinamente al brillante General de Brigada Antonio José de Sucre, para ejercer el Ministerio de Marina y Guerra, por encontrarse enfermo su titular Coronel Pedro Briceño Méndez.
Así como había jurado en Roma en el Monte Sacro en 1805, frente a su maestro Don Simón Rodríguez...”que no daré descanso a mi brazo ni reposo a mi alma hasta que haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español...”en esta oportunidad no daba descanzo a su cuerpo hasta no alcanzar la libertad de su Patria. Su propósito trascendental era organizar su ejército, preparar su plan de campaña militar y aprovechar a San Cristóbal como un lugar equidistante de los centro del poder de la época.
Es importante resaltar los aportes tachirenses a la causa comunera de Venezuela y Nueva Granada, en la Campaña Admirable con las acciones militares del Alto de las Cruces en San Antonio del Táchira y en Angostura antes de la Grita. Otras hazañas, fue las infidencias de muchos patriotas contra la opresión realista y por último la hospitalidad de los habitantes de San Cristóbal a las visitas fugases de El Libertador en los años de 1813 y 1820. De hecho y derecho en 1820 fue sin lugar a dudas San Cristóbal sede de la Gran Colombia y la antorcha que prendió la mecha libertaria, concluida con la victoria patriota en la llanura de Carabobo el 24 de junio de 1821.